Решение по делу № 2-203/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-203/2023 (23RS0037-01-2022-006322-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – адвоката Ждан Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 879 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу. ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения, разработал план преступной деятельности и совершил тождественные преступления - хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в дневное время, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений предоставил ФИО1 ложные сведения о том, что он работает в должности главного инженера по сбыту в <данные изъяты>», и имеет возможность приобрести по цене ниже рыночной арматуру в <данные изъяты>», а затем ее реализовать по более выгодной цене и попросил занять ему денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, из которых 2 500 000 руб. были личными денежными средствами, а 900 000( девятьсот тысяч) руб. он занял под расписку у своей матери ФИО5 и обязался возвратить сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Для придания совершаемым преступным действиям вида гражданско-правовой сделки, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, ФИО2 выдал ФИО3 расписку на полученную сумму денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами ФИО2 передавал все время с просрочкой, ссылаясь на задержки со стороны контрагентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 под предлогом возможности совершения выгодной сделки попросил занять ему еще нескольких миллионов рублей. Обещал возвратить все деньги с уплатой процентов в большем размере. Истец доверился ему и занял ДД.ММ.ГГГГ еще 1 000 000 один миллион рублей на срок до 06.04.2019г. Однако взятые на себя обязательства исполнять не собирался. Частично ФИО2 возместил сумму в размере 527 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 3 879 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и сообщил, что денег у него нет и долг вернуть он не может. Кроме того, ФИО2, признался, что закупками арматуры он не занимался, встречаться с ним он отказался, заверив, что уехал в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении, также просили взыскать стоимость услуг представителя в размере 45 000 рублей согласно представленным квитанциям.

Ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено с помощью видеоконференц-связи, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия ФИО1 был признан потерпевшим по делу. Приговором установлен факт причинения осужденным материального ущерба в размере 3 400 000 рублей. Расписка представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в дневное время, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений предоставил ФИО1 ложные сведения о том, что он работает в должности главного инженера по сбыту в ООО «Снабсервис», и имеет возможность приобрести по цене ниже рыночной арматуру в ООО «Снабсервис», а затем ее реализовать по более выгодной цене и попросил занять ему денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, из которых 2 500 000 руб. были личными денежными средствами, а 900 000( девятьсот тысяч) руб. он занял под расписку у своей матери ФИО5 и обязался возвратить сумму займа с процентами до 01.06.2019г. Для придания совершаемым преступным действиям вида гражданско-правовой сделки, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, ФИО2 выдал ФИО3 расписку на полученную сумму денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами ФИО2 передавал все время с просрочкой, ссылаясь на задержки со стороны контрагентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 под предлогом возможности совершения выгодной сделки попросил занять ему еще нескольких миллионов рублей. Обещал возвратить все деньги с уплатой процентов в большем размере. Истец доверился ему и занял ДД.ММ.ГГГГ еще 1 000 000 один миллион рублей на срок до 06.04.2019г. Однако взятые на себя обязательства исполнять не собирался. Частично ФИО2 возместил сумму в размере 527 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 3 879 000 рублей.

Гражданский иск по делу в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда,причиненногонепосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств частичного или полного погашения материального ущерба не представлено.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 3 879 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, а также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем по делу работы суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3 879 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего - 3 909 000 (три миллиона девятьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.