*

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец Нижегородской области 21 октября 2025 года

ФИО4 городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при помощнике судьи Шитовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обосновании заявленных требований на то, что по делу * от *** в пользу Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области определена задолженность о возмещении вреда в размере 1 031 248 рублей. *** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство *, остаток задолженности на *** оставляет 970 551, 48 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства *-СД, остаток задолженности на *** по которому составляет 996 825,38 руб. Согласно полученного ответа из ФНС установлено, что должник официально трудоустроен. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ... В рамках исполнительного производства получен ответ из Росреестра о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер *, ...

21.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, 31.01.2024г. судебным приставом исполнителем Л.П.Антименко наложен арест на имущество.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности: земельный участок ...

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, извещенные о дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание, что от истца, третьих лиц возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как это следует из материалов дела, согласно приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в отношении ФИО2 по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ (дело *), с ФИО2 в пользу Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области взыскана задолженность о возмещении вреда в размере 1 031 248 рублей (л.д.7-10).

*** судебным приставом-исполнителем побуждено исполнительное производство * в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: возмещение вреда в размере 1 031 248 рублей (л.д.11-12).

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства *-СД, остаток задолженности на *** по которому составляет 996 825,38 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Сведений о наличии у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуты.

Как это следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер *, площадь 500 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н ФИО4, с/с Кумохинский, д. Пономарево. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: ......., р-н ФИО4, с/с Кумохинский, д. Пономарево, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по запрещению регистрации (л.д.13).

В отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: *

Согласно отчету об оценки *, рыночная стоимость недвижимого имущества, которым является земельный участок ....... собственник ФИО2 по состоянию на *** составляет 825 000 рублей (л.д.18-20).

Данный отчет об оценки никем не оспорен, своего расчета оценки ответчик не представил, отчет об оценки исследован судом, суд признает его верным.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ***, представленных фотографий, по адресу: ....... построек и иных сооружений не установлено.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 35 ЗК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенного в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер *, площадью ......., принадлежащий на праве собственности ФИО2, *** года рождения, ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк