58RS0027-01-2023-000979-19

Дело № 2-3282/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере 149 351,06 руб., из которых 53 170,13 руб. – основной долг, 6 569,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 88 111,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1500 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца ООО «Феникс» в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 г. между ...» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года N 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

23.10.2020 г. ...» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 149 351,06 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Таким образом, установлено, что задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет 149 351,06 руб., которая образовалась за период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 14.03.2012 г. принадлежат ООО «Феникс».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнила.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы 04.03.2022 г. по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 28.06.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом было направлено ответчику требование о полном погашении долга. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, он не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по вышеназванному договору и погашении задолженности.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным и принимает его за основу решения.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями № от 23.12.2022 г. и № от 31.05.2021 г. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4187,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 149 351,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4187,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья Н.А.Половинко