Решение по делу № 2-1061/2025 от 16.10.2025 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О возмещении причиненного материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Майкопский районный суд с названным выше иском, в котором просила взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в ее пользу в качестве возмещения причиненного ей материального вреда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, согласно ходатайству истца о допуске представителя к участию в деле – <ФИО>, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств иной (меньшей) суммы страхового

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

УИД: 01RS0№-07

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с названным выше иском, в котором просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в ее пользу в качестве возмещения причиненного ей материального вреда, денежные средства, в размере 179 270,00 руб. а также судебные расходы, в размере 32 560,40 руб.

В обоснование иска указано, что 17.05.2025 в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, ответственность которого не застрахована, и скутером «Накед», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением собственника ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, управлял с клиническими признаками опьянения, ответственность которого не застрахована, совершено дорожно-транспортное происшествие.

Факт аварии зафиксирован его участниками с вызовом сотрудников полиции.

Сотрудниками полиции составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО2 совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по полосе встречного движения допустил столкновения со встречным автомобилем ВАЗ 21010, под управлением ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 не имеющий права управления транспортным средством управлял им с клиническими признаками опьянения, при этом сотрудниками полиции установленные КоАП РФ мероприятия не были проведены, отсутствует медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении требований законодательства об административных правонарушениях сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее постановлением Майкопского гарнизонного военного суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С целью определения размера фактического ущерба, ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, у которого ею осуществлялось обслуживание, поврежденного транспортного средства.

Согласно заявке на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная сумма ремонта автомобиля ВАЗ Samara II, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, год выпуска 2006, пробег 409 000, составляет 179 270,00 рублей.

Для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почты России (ШПИ: 80545809016211, отчет прилагается) направлено требование о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, а также возмещении убытков, которое ответчиком проигнорировано.

До настоящего времени компенсация материального вреда ответчиком не осуществлена, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения причиненного ей материального вреда, денежные средства, в размере 179 658,21 рублей, а также судебные расходы, в размере 45 651,60 рублей, которые состоят из: оплаты за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, оплаты юридических услуг: 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оплата почтовых отправлений в размере 273,6 рублей, а также оплата государственной пошлины в размере 6378 рублей, всего 45 651,60 рублей.

В обосновании уточненных исковых требований приобщила к материалам дела Экспертное заключение №, где были определены размеры расходов на восстановительный ремонт ее транспортного средства и чек об оплате оказанных услуг по проведению экспертизы.

Представитель истца ФИО1, согласно ходатайству истца о допуске представителя к участию в деле – ФИО6, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, поддержала все сказанное своим представителем.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца и самого истца, просивших рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2025 в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, ответственность которого не застрахована, и скутером «Накед», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением собственника ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, управлял с клиническими признаками опьянения, ответственность которого не застрахована, совершено дорожно-транспортное происшествие.

Факт аварии зафиксирован его участниками с вызовом сотрудников полиции.

Ответственность причинителя вреда предусмотрена положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что владельцем источника повышенной опасности, скутером «Накед», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением собственника ФИО2 нанесен вред имуществу истца, то он обязан возместить причиненный вред.

В целях подтверждения размера материального вреда, причиненного имуществу ФИО1, она обратилась в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110, с государственным номером <***>, принадлежащего истцу составила 179 658,21 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить материальный вред, причиненный имуществу истца в размере 179 658,21 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств иной (меньшей) суммы страхового возмещения, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу и возмещении судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В целях защиты своих прав, истец обратился за помощью к юристу, которым был оказан комплекс юридических услуг: консультация и правовой анализ документов по подготовке требования и взысканию в судебном порядке материального вреда с ФИО2 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подготовка требования и искового заявления, представительство в суде.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцу пришлось понести убытки, в виде следующих расходов:

по оплате государственной пошлины, в размере 6 378,00 руб.;

по оплате юридических услуг, в размере 6 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

по оплате почтовых расходов, в размере 273,6 рублей;

по оплате экспертизы 7000 рублей.

Документы, подтверждающие названные расходы: чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек подтверждающий перевод ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чек о почтовых расходах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, в качестве возмещения причиненного материального вреда, денежные средства, в размере 179 658,21 рублей (сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей двадцать одна копейка).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы, в размере 45 651,60 рублей (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.П. Бельдинова

УИД: 01RS0№-07

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →