Решение по делу № 2-5624/2022 от 20.12.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0038-01-2022-007166-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/22 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО МКК «Капитал-НТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО МКК "КАПИТАЛЪ-НТ" и ФИО1 ФИО7 был заключен следующий кредитный договор: микрокредит № 3258048. Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров Истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку имелась стабильная заработная плата, доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась стабильная заработная плата, дополнительный заработок, страховая пенсия. Заявитель, не смотря на свое изменившееся (ухудшившееся, потерял работу) материальное положение, не допустил ни одной просрочки. Совокупный доход от заработной платы составлял - 45 000руб. В настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с нижеследующим: по независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: потеря работы, дополнительного заработка. Истец не в состоянии выполнять все принятые обязательства. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 40 000 рублей. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы; коммунальные платежи за жилье; выплаты по кредитам. Помимо этого, Истец ранее, когда у него была благоприятная финансовая ситуация, заключил кредитный договор с ООО МКК "КАПИТАЛЪ-НТ". У истца имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга Истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму в размере 802 923 рублей. Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент Истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. На настоящий момент жизненная ситуация Истца достаточно тяжела: расходы, которые необходимые на лечение и на проживание на столько велики что отвечать по своим обязательствам перед кредитным учреждением не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода Истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Однако Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией Истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. Истец обращался к ответчику с требованиями об урегулировании сложившейся ситуации, устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию. В своей претензии истец предъявила требования об уменьшении неустойки, штрафов, приложила отзыв согласия заявителя на обработку персональных данных, требование о возврате суммы денежных средств за подключение к программе страхования. Данную претензию Ответчик получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. В установленный срок Ответчиком претензия не удовлетворена, Истцом письменного ответа не получено. Полагает, что в рамках оформления указанных Договоров при их заключении был нарушен комплекс прав Истца, в связи с чем просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов. В рамках указанных договоров Кредитным учреждением также предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Истца), которые Истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно. Указывает также, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для Истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Истцом были направлены просьбы Ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, Ответчик продолжал уведомлять Истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал Истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего Истец находится и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Таким образом, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Просит суд: обязать Ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки Истца Ответчику до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии; зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал-НТ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании заявки на получение потребительского кредита, 11.06.2022 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Кредитор) заключен договор потребительского займа № №.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, срок возврата – 30 дней, сумма микрозайма составляет 30 000 рублей, процентная ставка – 365% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 9 000 рублей – сумма процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Представителем ответчика в материалы дела представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данному кредитному договору всего поступило оплат на сумму 500 рублей, общая сумма задолженности составила 48 137 рублей 30 копеек, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 17 400 рублей – проценты, 420 рублей – штраф.

Как следует из текста искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением, у истца образовалась задолженность по указанному договору займа, которую истец не отрицает, однако погасить ее для истца не представляется возможным, просит обязать ответчика зафиксировать общую сумму долга истца, прекратить начисление процентов и штрафных санкций, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя материалов дела и доводов, приведенных истом в исковом заявлении, суд полагает, что изменение материального положения заемщика в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для изменения либо расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий или расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, в связи с чем требование истца о фиксации общей суммы долга, процентов, штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором займа № от 11.06.2022 года, а именно пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно предоставленного представителем ответчика по запросу суда расчета начислений и поступивших платежей по состоянию на 18.12.2022, сумма основного долга истца составляет 30 000 рублей, сумма начисленных процентов составляет 17 400 рублей, сумма штрафов – 420 рублей.

В то же время, суд учитывает, что требований к заемщику банк не предъявлял, в связи с чем, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной, но не предъявленной к взысканию неустойки, является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, с вязи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Капитал-НТ» отказано, не полежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные требования от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (6623106990) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова