Решение по делу № 2-892/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-892/2025

УИД 15RS0006-01-2025-000113-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 27 марта 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать сумму задолженности за период с 03.09.2024 года по 23.01.2025 год в размере 374.126,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.853,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, ХТА210930Х2571370 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 81.203,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10551744663. по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 353.000,00 рублей по 29% годовых, сроком 1826 дней, под залог транспортного средства ВАЗ 21093, 1999 года выпуска ХТА210930Х2571370. 22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2024 года и на 23.01.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. В период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 44.719,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 02.04.2024 года заключен кредитный договор на сумму 353.000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 22,90% годовых, срок действия договора 60 календарных дней.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, указанный им, что подтверждается также указанной выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства соблюдать Индивидуальные условия потребительского договора, ознакомлен с информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита, являющиеся составной частью заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подтвердив, что ознакомлен с ними, что следует из представленных в дело документов.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Из выписки из Перечня договоров к Соглашению усматривается, что в том числе перешли права и обязанности по заключенному и с ФИО1 договору.

По состоянию на 23.01.2025 год общая задолженность ответчика перед банком составляет 374.126,44 рублей, из которых - просроченная ссудная задолженность – 339.849,33 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 1.232,15 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,29 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1.119,27 рублей; неустойка на просроченные проценты 1.130,15 рублей, что усматривается из расчета задолженности.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство, которое находится в собственности ответчика, иного судом не установлено, так как из поступившего в суд ответа на запрос на день вынесения решения суда собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 81.203,66 рублей. Иной оценки стоимости автомобиля сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента ее реализации.

Как усматривается из п.20 индивидуальных условий потребительского кредита залоговая стоимости автомобиля 108.034,00 рублей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №11 от 28.01.2025 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31.853,16 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9013 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>, код подразделения 150-013 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> сумму задолженности за период с 03.09.2024 года по 23.01.2025 год в сумме 374.126,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31.853,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, ХТА210930Х2571370 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 81.203,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.