Дело № 2-1992/2025

УИД 03RS0014-01-2025-003405-75

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в рамках европротокола, согласно причиной ДТП послужило которому нарушение водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, гос рег. знак №, Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», признавшее данный случай страховым и выплатившим страховое возмещение. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 97 500 руб., направило по указанному в извещении о ДТП адресу ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В указанный в уведомлении срок ответчиком автомобиль на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлен, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещении в сумме 97 500 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 97 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр он не получал, каких-либо телефонных звонков от страховой компании не поступало. Пояснил, что при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос рег. знак №, переданным ему ФИО3 он не стоял с последним в трудовых отношениях, с размером ущерба согласен.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

По результатам ДТП был составлен Европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

ФИО1 не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а водителя ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Поврежденный автомобиль ФИО2 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертами ООО «Фаворит» составлено заключение №, согласно выводам которого величина утраты товарной стоимости и в результате повреждения в последующего ремонта транспортного средства составляет 22 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертами ООО «Фаворит» составлено заключение №, согласно выводам которого стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС (с учетом износа) составила 74 575,30 руб.

Поврежденный автомобиль ФИО2 был повторно осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 97 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 97 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адресованное ответчику письмо СПАО «Ингосстрах» с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр составлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Доказательств его направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ или позднее истцом не представлено.

К исковому заявлению приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатор об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Приложенное к иску направление на независимую техническую экспертизу не содержит сведений о дате его создания и направления в адрес ответчика.

Кроме того, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ исх. № составлено после проведения осмотра автомобиля потерпевшего, составления актов осмотра и вышеприведенных экспертных заключений об определении УТС и размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Принимая во внимание, что само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» (где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего) с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр СПАО «Ингосстрах», на основании имеющихся у данного страховщика доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса у суда не имеется.

В данном деле истец не доказал направление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика, а также, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. В рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем сд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-1992/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-003405-75) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.