Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...г.

УИД ...

Категория спора 2.128

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО4, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения недостатков, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 обратились в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... между ФИО12 и ООО «СЗ «СМУ88Групп» (после переименования ООО «СЗ «Дубрава») был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ....

... между ФИО10 и ООО «СЗ «СМУ88Групп» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества .... Согласно акту приема-передачи от истцу передана в собственность нежилое помещение – машино-место помещение ..., площадью ... расположенного в подвале ... ....

В процессе эксплуатации квартиры и нежилого подвального помещения были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 157 127 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20000 руб.

Дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией от ... с описью вложения. Претензия ответчиком получена, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцы в порядке ст.39 ГПК РФ после уточнения исковых требований с учетом проведенных судебных экспертиз просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 83353 руб., в счет уменьшения покупной цены 295343 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 83 353 руб., расходы по проведенному досудебному исследованию в размере 20000 руб., убытки вразмере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 123456,78 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 507 руб.

Также истец просит возложить на ответчика обязанности:- демонтировать разбрызгиватель системы автоматического полива, установленный рядом с наружной стеной ...; - выполнить работы по дополнительной вертикальной гидроизоляции фасадной части - наружной стены квартиры; - установить приточные клапана или близеры в квартире для организации притока в помещении кухни и санузла указанной квартиры.

В судебном заседании от истца ФИО10 поступило заявление с частичным отказом от иска в части исковых требований о возложении на ООО СЗ Дубрава обязанностей: - в жилой комнате ... площадью 11,7 кв.м (спальне) на оконной стене в левой нижней части стены обработать стену антисептиком для предотвращения образования плесени; - в нежилом помещении кладовой ... площадью 6.6 кв.м, цокольного этажа зачистить поверхности малярного слоя на поврежденных участках, - обработать стену возле санузла. В этой части судом вынесено определение о принятии частичного отказа от иска и прекращении в этой части производства по делу.

В ходе судебного разбирательства истец с участием представителя поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в суде иск не признал, до начала исследования письменных доказательств по делу согласно регламенту судебного разбирательства самовольно покинул зал судебного заседания, сообщив о необходимости участия в судебном разбирательстве по другому делу. Суд вынес решение в отсутствие представителя ответчика, при участии истца и его представителя в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Миллениум» в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.556 ГК РФ 1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО12 и ООО «СЗ «СМУ88Групп» (после переименования ООО «СЗ «Дубрава») был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ....

... между ФИО10 и ООО «СЗ «СМУ88Групп» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества .... Согласно акту приема-передачи от истцу передана в собственность нежилое помещение – машино-место помещение ..., площадью ... расположенного в подвале ... ....

В процессе эксплуатации квартиры и нежилого подвального помещения были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 157 127 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20000 руб.

Дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией ... описью вложения. Претензия ответчиком получена, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил сведения о смене наименования юридического лица на ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» (сокращенное наименование ООО СЗ «Дубрава»).

Определением суда ... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПКБ «Идея». Оплата за проведение судебной экспертизы ответчиком не проводилась.

Согласно заключению судебной экспертизы ... экспертом перечислены выявленные дефекты, выявлены нарушения требований нормативов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 83353,19 руб.

В ходе изучения данного заключения судебной экспертизы у сторон возникли вопросы, по существу которых экспертом ФИО7 даны письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Определением суда ... была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы». Оплата по ее проведению произведена ответчиком в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....

Согласно заключению судебной экспертизы ... экспертом перечислены нарушения требований нормативов в части расположения санузлов и расположения воздуховода в коридоре, разница в рыночной стоимости квартиры с учетом выявленных недостатков составляет 295343 руб.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение обеих судебных экспертиз, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, его заключение и пояснения по нему, данные в судебном заседании.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключения ООО «ПКБ «Идея» и ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения повторной экспертизы отсутствует.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» и нормы Гражданского кодекса предусматривают аналогичные права как потребителя по договору о выполнении работ, так и покупателя по договору купли-продажи, при изложенных обстоятельствах о выявленных строительных недостатках, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков 83353,19 руб., в счет уменьшения покупной цены 295343 руб.

Требования истцов о взыскании убытков в размере 60000 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков обратного потока воздуха при закрытых окнах в санузле и кухне не подлежат удовлетворению, поскольку представленная расписка от имени ФИО2 ... о выполненных работах нельзя отнести к числу допустимых доказательств при отсутствии надлежаще оформленного гражданско-правового договора на выполнение конкретного вида работ с выплатой установленных законодательством налогов данным лицом.

Согласно заключению первоначальной судебной экспертизы (ООО «ПКБ «Идея»), экспертом установлены имеющиеся в объектах недвижимости строительные недостатки.

Учитывая признание заключения эксперта допустимым доказательств, также принимая во внимание приобщенные письменные пояснения эксперта ФИО7, подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчика обязанностей:- демонтировать разбрызгиватель системы автоматического полива, установленный рядом с наружной стеной ...; - выполнить работы по дополнительной вертикальной гидроизоляции фасадной части - наружной стены квартиры; - установить приточные клапана или близеры в квартире для организации притока в помещении кухни и санузла указанной квартиры.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ ( в редакции, действующий на момент возникновения спора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.8 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ (в редакии на момент возникновения спора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемомпунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФЗакон РФ от ... N2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей").

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу 22.03.2024г. Постановления Правительства РФ от ... ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащиес учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (...) до ... включительно. В редакции ФЗ от 19.06.2025г. срок моратория продлен до ...г.

Судом установлено, что истец для исчисления неустойки применяет период ... тогда как после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ... ... неустойка и штраф после ... не начисляется.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не установлено.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрен пых ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ...) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Пленума ... в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце втором п. 22 Пленума .... Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и должно быть признано таковым судом.

Учитывая положения п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред

другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществлениеправ, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Как отмечено выше, исходный иск ФИО11 изначально основан на отчете специалиста ФИО6 Судебный эксперт пришел к другим изложенным в заключении выводам и оценил сумму вреда в размере 83353,19 руб., что является ниже заявленной истцом суммы в размере 157127 руб.

Само по себе то обстоятельство, что оценщик и судебный эксперт пришли к разным выводам не свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, не обладая техническими познаниями, он не мог определить характер строительных недостатков.

Доказательств того, что истец каким-либо образом повлиял на определение размера ущерба специалистом ФИО6, в деле не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные в суд требования удовлетворены, решение суда принято не в пользу ответчика, а основания полагать действия истца, который не обладает специальными познаниями, по уменьшению размера исковых требований злоупотреблением правом отсутствуют, судебные расходы по досудебному исследованию, проведенного истцом, следует возложить на ответчика без учета принципа пропорциональности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию в размере 20000 руб. в пользу истца ФИО10 на основании договора на оказание услуг ... ... и приложенной квитанции по оплате услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и иные, признанные судом необходимыми.

Из содержания ст.ст.94 и 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

... истец ФИО10 заключил договор с ФИО8 для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 30000 руб. за услуги.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, количество проведенных судебных заседания с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в пользу истца ФИО10 в размере 30000 руб.

С учетом принципа пропорциональности подлежат распределению расходы экспертов по проведенным судебным экспертизам.

Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ПКБ «Идея», сумма расходов по устранению недостатков уменьшена с 157127 руб. до 83353,19 руб., истец поддержал размер исковых требований в этой части на сумму 83353,19 руб., подлежат пропорциональному распределению расходы по судебной экспертизе в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Расходы эксперта по проведению судебной экспертизы составили 50000 руб. С ответчика в порядке возмещения расходов по проведению первоначальной судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения 26 524 руб., оставшаяся часть расходов в размере 23 476 руб. подлежат взысканию с истцов ФИО11 в пользу экспертного учреждения (26 524+23 476=50000).

Стоимость дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» составляет 65000 руб.

Дополнительная судебная экспертиза, проведенная ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» по ходатайству ответчика, оплачена им на сумму 50000 руб., указанные расходы с учетом удовлетворения иска в этой части подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Ответчиком в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ платежным поручением ... ... внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 50000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы». Оставшаяся часть суммы вознаграждения в размере 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 14 967 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО14 ФИО4 (... ...), ФИО3 ... ...) в счет устранения недостатков 83353 руб. 19 коп., в счет уменьшения покупной цены в размере 295434 руб., почтовые расходы в сумме 507 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого в сумме по 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО15 ...) расходы по досудебному заключению эксперта в размере 20000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30000 руб.

Обязать ООО СЗ «Дубрава» (ИНН <***>) :

- демонтировать разбрызгиватель системы автоматического полива, установленный рядом с наружной стеной ....

- выполнить работы по дополнительной вертикальной гидроизоляции фасадной части -наружной стены ...;

- установить приточные клапана или близеры в ... для организации притока в помещении кухни и санузла указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу экспертного учреждения ООО «ПКБ «Идея» расходы по проведенной экспертизе в размере 26524,00 руб. по реквизитам: ИНН <***>, КПП 120701001, р/с 40... в ОАО «АК БАРС» Банк, БИК 049205805.

Взыскать с ФИО16 ФИО4 ... ...), ФИО3 ... ...) в пользу экспертного учреждения ФИО9 расходы по проведенной экспертизе в размере 23 476,00 руб. по реквизитам: ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу экспертного учреждения ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведенной дополнительной экспертизе в размере 15000 руб. по реквизитам: ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 049205919, ООО «Алтынбанк» ... кор/счет ..., расч.счет ....

Произвести оплату с депозитного счета УСД по РТ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., уплаченные Обществом с ограниченной ответственностью СЗ Дубрава (ИНН <***>) по платежному поручению ... ..., в пользу экспертного учреждения ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» по реквизитам: ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Дубрава» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья Л.А.Шигабутдинова