Дело № 2-641/2025

УИД №53RS0019-01-2025-000866-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 02 октября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Чудовский водоканал» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена <Ф.И.О. скрыты>1.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что МУП «Чудовский водоканал» в период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года предоставляло коммунальные услуги по холодному водоснабжению лицам, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, лицевой счет <номер скрыт>.

За период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года по лицевому счету <номер скрыт> в виду неоплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиком образовалась задолженность в размере 98 531 рубль 76 копеек, на которую были начислены пени за несвоевременную уплату в размере 88 836 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Чудовский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере 98 531 рубль 76 копеек, пени за несвоевременную уплату в размере 88 836 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 621 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца МУП «Чудовский водоканал» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчики <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Расходы на содержание жилого помещения включают в себя, в том числе, своевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше положений следует, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги имеется у собственника жилого помещения и членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт>, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанные лица являются собственниками спорного жилого помещения с 2014 года по настоящее время. Следовательно, ответчики в равных долях несут обязанность по внесению платы за оказанные им коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение.

За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> МУП «Чудовский водоканал» были оказаны услуги по подаче холодного водоснабжения на общую сумму 98 531 рубль 76 копеек. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по отпуску холодной воды ответчикам, однако в нарушение условий договора своевременно оплата за оказанные услуги ответчиками в полном объеме не произведена. В связи с чем за указанный период по лицевому счету <номер скрыт> образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения на сумму 98 531 рубль 76 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца (п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно выписке из лицевого счета абонента <номер скрыт> задолженность ответчиков за оказанные коммунальные услуги составляет 98 531 рубль 76 копеек. Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиками не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 98 531 рубль 76 копеек, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным снизить размер, взыскиваемых с ответчиков пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер пени до 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска МУП «Чудовский водоканал» уплачена государственная пошлина в размере 6 621 рубль 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 6 621 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт> <адрес скрыт> паспорт гражданина РФ 8705 <номер скрыт>, в пользу МУП «Чудовский водоканал», ИНН <данные скрыты>, задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года в размере 49 265 рублей 88 копеек, пени в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 50 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, паспорт гражданки РФ серии 4910 <номер скрыт>, в пользу МУП «Чудовский водоканал», ИНН <данные скрыты>, задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года в размере 49 265 рублей 88 копеек, пени в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «14» октября 2025 года

Судья А.М. Кулешина