РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15.09.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 531 117,22 руб. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 157 598,62 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа), в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 598,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 727,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещена о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 470 168 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 20 процентов годовых.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 542 227,48 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 14 941,50 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки OPEL Astra (A-H/NB), цвет белый, 2013 года выпуска, № №, шасси (рама) отсутствуют, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Процентная ставка составляет 20 процентов годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица

ДД.ММ.ГГГГ определением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» его правопреемником ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 598 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 863,98 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 560 168,98 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, 560 168,98 руб.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по постановлению об окончании исполнительного производства).

В постановлении об окончании исполнительного производства указаны суммы и даты оплаты этих сумм. В связи с чем при производстве расчета подлежат указанию даты внесения (оплаты) суммы долга, а не дата поступления этих средств истцу.

Таким образом, размер процентов составит сумму 32 263,31 руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 3 903,53 руб. – досрочная выплата в сумме 9 279,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 482,05 руб. – досрочная выплата в сумме 8 116,40 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 7 578,93 руб. – досрочная выплата в сумме 62 979,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 47 285,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 11 708,40 руб. – досрочная выплата в сумме 90 733,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 22 833,57 руб. – досрочная выплата в сумме 20 747,57 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 4 976,79 руб. – досрочная выплата в сумме 13 998,29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 3 023,13 руб. – досрочная выплата в сумме 15 324 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 2 523,42 руб. – досрочная выплата в сумме 6 664,90 733,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 385,08 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 3 457,27 руб. – досрочная выплата в сумме 322 575,12 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 263,31 руб., то есть, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1172,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 263,31 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 1 72,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025