Решение по делу № 2-185/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-185/2025 (2-2954/2024)

УИД 77RS0004-02-2024-007516-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 03 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что в период 10 по 30 октября 2023 года стал жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий. Переводы денежных средств с карты ФИО1 на карту ФИО5 в сумме 300 000 рублей, на карту ФИО3 в сумме 100 000 рублей, на карту ФИО4 в сумме 80 000 рублей не основаны ни на законе, ни на какой-либо сделке с этими лицами. Переведенные на карты ответчиков денежные средства составляют неосновательное обогащение их получателей.

Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до полного возмещения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме исковых требований, оплату услуг представителя в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, направленные по месту регистрации и месту жительства конверты вернулись с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресными справками, почтовыми конвертами, доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставили. Сведений об изменении места жительства или места пребывания у суда не имеется, ответчиками не представлено, получение почтовых сообщений не обеспечено, тем самым ФИО5, ФИО3, ФИО4 самостоятельно и по своему собственному усмотрению несут риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 путем обмана и злоупотребления довериям похитили денежные средства на сумму 580 000 рублей, а именно:

В период с 10 октября 2023 года по 30 октября 2023 года ФИО1, находясь о психологическим воздействием мужчины по имени «М» и действуя по его указанию, перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7711 на указанные ему счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства, всего в сумме 580 000 рублей, в том числе:

<дата> в 13:05:11 - 100 000 рублей на карту №, эмитированную на ФИО2 (номер документа <данные изъяты>);

<дата> в 13:20:19 - 200 000 рублей на карту №, эмитированную на ФИО3 (номер документа <данные изъяты>);

<дата> в 15:50:07 - 200 000 рублей на карту №, эмитированную на ФИО2 (номер документы <данные изъяты>);

<дата> в 11:07:21 - 200 000 рублей на карту №, эмитированную на ФИО4 (номер документа <данные изъяты>).

У третьего лица ПАО «Сбербанк России» отсутствовали оснований для отказа в проведении банковских операций.

В то же время, между истцом и ответчиками договорные обязательства отсутствуют, задолженности истца ФИО1 перед ответчиками по каким-либо обязательствам не имеется. Ответчики без уважительных причин отказываются добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения, заведомо зная об отсутствии обязательств перед ними ФИО1

Каких-либо доказательств со стороны ответчиков, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов за пользование ответчиком ФИО5 денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с 19.10.2023 по 03.03.2025 составляет 24 127,64 рублей:

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Процентыруб.

по

дни

100 000,00

<дата>

13%

366

390,71

100 000,00

<дата>

15%

366

2 008,19

100 000,00

<дата>

224

16%

365

9 819,17

100 000,00

<дата>

18%

365

2 416,43

100 000,00

<дата>

19%

365

2186,30

100 000,00

<дата>

127

21%

365

7 306,84

ИТОГО:

24 127,64

Размер процентов за пользование ответчиком ФИО5 денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 47 900,12 рублей.

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Процентыруб.

по

дни

200 000,00

<дата>

13%

366

426,22

200 000,00

<дата>

15%

366

4 016,39

200 000,00

<дата>

224

16%

365

19 638,35

200 000,00

<дата>

18%

365

4832,87

200 000,00

<дата>

19%

365

4 372,60

200 000,00

<дата>

127

21%

365

14 613,69

ИТОГО:

47 900,12

Размер процентов за пользование ответчиком ФИО3 денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 48 255,32 рублей:

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Процентыруб.

по

дни

200 000,00

<дата>

13%

366

781,42

200 000,00

<дата>

15%

366

4 016,39

200 000,00

<дата>

224

16%

365

19 638,35

200 000,00

<дата>

18%

365

4832,87

200 000,00

<дата>

19%

365

4 372,60

200 000,00

<дата>

127

21%

365

14 613,69

ИТОГО:

48 255,32

Размер процентов за пользование ответчиком ФИО6 денежными средствами в размере 80 000 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 19 074,79 рублей:

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Процентыруб.

по

дни

80 000,00

<дата>

13%

366

85,24

80 000,00

<дата>

15%

366

1 606,55

80 000,00

<дата>

224

16%

365

7 855,34

80 000,00

<дата>

18%

365

1 933,15

80 000,00

<дата>

19%

365

1 749,04

80 000,00

<дата>

127

21%

365

5 845,47

ИТОГО:

19 074,79

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 250 000 рублей.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли исковое заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принятие судом решения об удовлетворении предъявленных исковых требований порождает возникновение у истца права требовать с проигравшей стороны возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: с ФИО5 в сумме 4 655,17 рублей, с ФИО3 в сумме 3 103,45 рублей, с ФИО4 в сумме 1 241,38 рублей.

16 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «АДЭЛАНТ» заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п.1 договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентом соотношении определен: правовой анализ ситуации клиента 30%, проект заявления в ОВД по факту мошеннических действий 10%, проект заявления в ПАО Сбербанк 10%, проект заявления в АО «Тинькофф Банк» 10%, проект искового заявления в суд 15%, выезд представителя в ОВД в интересах заказчика 15%, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции 10%.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что они не все связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в частности расходы на оплату проекта заявления в ОВД по факту мошеннических действий, проекта заявления в ПАО Сбербанк, проекта заявления в АО «Тинькофф Банк», выезд представителя в ОВД в интересах заказчика, в связи с чем, суд считает судебные расходы обоснованными по данному гражданскому делу в части 137 500 рублей.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных представителем услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, время, занятое представителем на участие в деле, представленные доказательства, а также удовлетворение судом исковых требований, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 60000 руб.

Данная сумма расходов на оказание услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, уточнения исковых требований.

Стороны должны нести риск последствий принятых решений в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебных издержек по соглашению в гражданском процессе нормативно не ограничен и не может быть признан неразумным.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях по 20 000 руб. с каждого. Оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке в данном случае не имеется, так как ответчики не являются солидарными должниками либо солидарными кредиторами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5718 №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 4621, №, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 17 копеек; оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 03.03.2025 года в размере 72 027 рублей 76 копеек; продолжая начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 300 000 рублей, начиная с 04.03.2025 года до полного возмещения долга.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5722 №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 4621, №, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля 45 копеек; оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 03.03.2025 в размере 48 255,32 рублей, продолжая начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 200 000 рублей, начиная с 04.03.2025 года до полного возмещения долга.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...>.Татарстан, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 9219 №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 4621, №, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 рубль 38 копеек; оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 03.03.2025 в размере 19 074,79 рублей, продолжая начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 80 000 рублей, начиная с 04.03.2025 года до полного возмещения долга.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.