Дело № 2-2-86/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к С.Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском к С.Ю.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.А. и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Н. ДТП произошло по вине ответчика. Собственником автомобиля ВАЗ/LADA 2112 является Т,О.В., с которой у истца был заключен договор ОСАГО, страховой полис № ТТТ 7030753957, в который ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» возместило потерпевшему сумму страхового возмещения, в размере 400.000 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 400.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.500 рублей и почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя

Ответчик С.Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не выразили.

Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами истца и исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении в отношении С.Ю.А., суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в силу пункта б ч.1 ст.14 данного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2023 года примерно в 06:15 по адресу: <адрес>,произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.А. и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Н.

Виновником ДТП был признан С.Ю.А., который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 года, вынесенным в отношении С.Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2024 года, вынесенным в отношении С.Ю.А. по ч.4 ст.12.37 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП признал полностью.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, принадлежащему М.Д.А., был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» возместило потерпевшему сумму страхового возмещения, в размере 400.000 рублей.

Согласно материалам дела, автомобиль ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП под управлением С.Ю.А., принадлежит на праве собственности С.Ю.А. Данный факт подтверждается представленным ответчиком договором купли продажи автомобиля от 24.10.2023 года между Т,О.В. и С.Ю.А.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство принадлежало С.Ю.А. на основании договора купли-продажи, то он является надлежащим ответчиком по настоящему делу, требование истца к ответчику С.Ю.А.. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 400.000 рублей основано на законе.

Ответчиком С.Ю.А.. вина в причинении истцу имущественного ущерба и размер такового не оспаривались, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к С.Ю.А. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Е.В. Четверкина