10RS0№-53 2-573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССВ к индивидуальному предпринимателю КАВ о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Костомукшского городского округа и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 974,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявила возражений, договор был возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды указанного земельного участка, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате арендной платы за ИП ФИО2 арендодателю в размере 4892 руб. 56 коп. Ответчиком на данном земельном участке построено здание и зарегистрировано право собственности на него. В связи с неисполнением субарендатором принятых на себя обязательств по оплате за ИП ФИО2 арендной платы с нее взыскивалась задолженность по арендной плате за земельный участок решениями Арбитражного суда РК в сумме 1548504,06 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды земельного участка в сумме 1548504,06 руб., неустойку в сумме 130505 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Костомукшского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Костомукшского городского округа и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 974,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявила возражений, договор был возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды указанного земельного участка, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате арендной платы за ИП ФИО2 арендодателю в размере 4892 руб. 56 коп. (л.д. 22-37).

Ответчиком на данном земельном участке построено нежилое двухэтажное здание художественного салона общей площадью 400,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и зарегистрировано право собственности на него на основании, в том числе, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска администрации Костомукшского городского округа к ИП ФИО3 о взыскании арендной платы (л.д. 72-76).

Указанным решением Арбитражного суда РК установлено, что право собственности на построенное здание от предпринимателя ФИО2 к ответчику, что согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ является условием для приобретения права пользования соответствующим земельным участком, не происходил, следовательно право аренды земельного участка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 к предпринимателю ФИО3 не перешло.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 утратившей статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 362167,03 руб. (л.д. 77-81).

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск администрации Костомукшского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и его передачи по акту. Суд обязал ФИО2 освободить и передать по акту приема-передачи администрации Костомукшского городского округа, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 974,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Костомукшского городского округа в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, предложено освободить земельный участок и передать его по акту приёма-передачи земельного участка арендодателю.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.3 договора субаренды земельного участка предусмотрено его действие в пределах срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора субаренды следует, что субарендатор уплачивает арендную плату арендодателю в размере 4892 руб. 56 коп в месяц.

Возможность увеличения арендной платы за субаренду земельного участка договором предусмотрена не была. Не представлено истцом также сведений о заключении с контрагентом дополнительных соглашений об увеличении размера платы по рассматриваемому договору.

Договор субаренды земельного участка недействительным не признавался, явился основанием для регистрации за ответчиком права собственности на построенное нежилое здание, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу платежей по нему при неизменном размере платы на весь период действия.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С исковыми требованиями к ответчику истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по срок окончания действия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды земельного участка в сумме 142526 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о присуждении в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация указанного вреда возможна лишь в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина, а в данном случае требования истца связаны с его имущественными правами.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1407,26 руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАВ <данные изъяты> в пользу ССВ (<данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142526 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАВ <данные изъяты> в пользу ССВ <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 1407 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.