Дело № 2-61/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-001388-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

а также с участием представителя истца – адвоката Елисеевой С.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 535 575,60 рублей.

Данные исковые требования мотивировала тем, что ей, истцу, на праве собственности принадлежит автомашина марки <****>. Указанная автомашина находилась около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на принадлежащий ей автомобиль упала рама балконного окна <адрес> <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате падения рамы балкона автомашине причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, разбито боковое стекло, повреждена панорамная крыша, боковое зеркало водительской двери, повреждены молдинг двери передней левой, уплотнения двери, повреждены рейлинги крыши, направляющих дверей и другие повреждения. По данному факту обратилась в заявлением в МО МВД России «Кимрский». ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им не выполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, является ответственным за принадлежащую ему собственность, несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате ненадлежащего контроля за указанной собственностью. Исходя из этого, полагает, что вред принадлежащему на праве собственности автомобилю, причинен в результате ненадлежащего осуществления ответчиком как собственником квартиры, из окна которой произошло падение балконного рамы, своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества. Обратилась к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с заключением эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт моей автомашины составляет 535575, 60 рублей. Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный мне материальный ущерб. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Просит суд с учетом проведенной экспертизы взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного в результате падения балконной рамы 28 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <****>, г<****>, в размере 559 233 рубля.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15.10.2024, 01.11.2024, 02.12.2024 занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Елисеева С.А. в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила взыскать материальный ущерб с ответчика ФИО2, как с собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых последняя указывает: исковые требования не являются обоснованными и не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям. Она, ФИО2, является собственником <адрес> <адрес> <адрес> и обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества осуществляет в полном соответствии с требованиями закона. Обстоятельства падения балконной рамы из квартиры в которой я проживаю, в результате которого причинен вред автомобилю истицы, ей неизвестны. Вместе с тем, со слов участкового инспектора, проводившего проверку по данному факту установлено, что автомобиль ФИО5 в нарушение действующих правил был припаркован непосредственно под окнами жилого дома: на газонном покрытии и в зоне, предназначенной для движения пешеходов. Таким образом, нарушения правил парковки транспортного средства, допущенные истицей, явились одним из оснований, причинения вреда её имуществу. Кроме того, по данным «Центрального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>) отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений-гроза, ливневый дождь, шквалистое усиление ветра. В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-2020 «Национальный стандарт РФ. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», перечисленные выше обстоятельства относятся к опасным метеорологическим процессам и являются источником природной чрезвычайной ситуации. Таким образом, падение балконной рамы из принадлежащей ответчику квартиры относится к обстоятельствам непреодолимой силы, что исключает ответственность по возмещению ущерба. Данные обстоятельства, подтверждаются и фотографиями местоположения автомобиля истицы, приобщенными к материалам дела. Просила в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании 535 575 рублей отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в их удовлетворении возражал. Суду показал, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит его дочери – ФИО2, которая передала квартиру в его, ФИО1, безвозмездное пользование. В тот день, 278.07.2024 он отдыхал дома, на улице была гроза. В это время пришел Фальчевский и позвал его на улицу, где под окнами квартиры была припаркована автомашина истца, рядом находилась балконная рама. Не отрицал, что рама упала на машину с его балкона. Указал, что не согласен с размером ущерба и заключением экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, в их удовлетворении возражал, указав, что запрещено парковать транспортные средства у подвальных помещений дома так, чтобы они препятствовали проходу в подвал жильцам дома. Неверное расположение транспортного средства истца по балконом ответчика явилось одной из причин его повреждения. Просил суд учесть это при вынесении решения. Кроме того просил учесть погодные условия, шквалистый ветер, сильную грозу. Полагал, что размер ущерба явно завышен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд, заслушав объяснения представителя истца – адвоката Елисеевой И.В., ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4, эксперта ФИО7, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 припарковала принадлежащий ей автомобиль <****> около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на принадлежащий истцу автомобиль упала рама балконного окна <адрес> по <адрес> <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В результате падения рамы балкона автомашине причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, разбито боковое стекло, повреждена панорамная крыша, боковое зеркало водительской двери, повреждены молдинг двери передней левой, уплотнения двери, повреждены рейлинги крыши, направляющих дверей и другие повреждения.

По данному факту обратилась в заявлением в МО МВД России «Кимрский». ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент происшествия собственником <адрес> являлась ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, проведенному экспертом ООО МЦ «НИКО» ФИО7, на основании определения суда по ходатайству стороны ответчиков, стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) на дату исследования составляет 559 233,00 рублей.Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ООО МЦ «НИКО» ФИО8

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, обладающего необходимым опытом и квалификацией, поэтому суд принимает результаты указанной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного с соблюдением формы, имеющего необходимые реквизиты, и содержащего достоверные сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения по данному делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в гражданском деле.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих данное заключено не представлено, оснований для отвода эксперта не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что размере ущерба, причиненный истцу в результате падения балконной рамы на принадлежащий ей автомобиль составляет 559 233,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердив выводы проведенной им экспертизы, пояснив, что при оценке стоимости восстановительных работ брал расчет с учетом уровня инфляции, при этом, разница по стоимости запасных частей между Тверской областью и Московской областью отсутствует, поскольку стоимость восстановительного ремонта им произведена на основании средних рыночных цен для Центрального Федерального округа на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. В этой связи какой-либо разницы в стоимости восстановительного ремонта по ценам Московской и Тверской областями не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом договором.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания данных Правил следует, что оконные рамы на балконах квартир собственников не являются общедомовым имуществом и подлежат содержанию в надлежащем состоянии именно собственниками жилых помещений.

Согласно ответа ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ являющейся управляющей организацией <адрес>, территория, прилегающая к многоквартирному дому №* по <адрес>, на кадастровом учете не стоит и не включена в состав общего имущества, ООО «КДЕЗ» разрешения на остекление балкона <адрес> не выдавало.

Таким образом, именно ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения несет ответственность за вред, причиненный падением оконной рамы на автомашину истца ФИО5

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причинение имущественного вреда истцу ФИО5 является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по содержанию принадлежащего ответчику имущества, а именно балкона квартиры, рама от которого при падении повредила принадлежащий истцу автомобиль.

При этом, суд полагает, что ответчик не представил суду доказательств как отсутствия своей вины, так и получения повреждений автомобилем истца при иных обстоятельствах.

При этом доводы стороны ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в том, что автомобиль истца был припаркован в ненадлежащем месте, также подлежат отклонению.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2008 года N 120-О-О, комментируя использование в данной норме кодекса такого понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взысканный в пользу заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд, на основании имеющихся в деле доказательств полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, не установлено.

Так, установлено, что автомобиль истца был припаркован не на газоне, не на тротуаре, а на придомовой территории, что допускается Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, наличие сигнальных лент либо табличек с надписями, предупреждающими о возможности падения конструкций дома, не подтверждено.

Наличие установленных знаков, запрещающих парковку транспортных средств, не доказано.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с "ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.02.2023 N 80-ст), под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате опасного природного явления, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Опасное метеорологическое явление: Природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

Источник природной чрезвычайной ситуации - опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей 10,8 - 13,8 м/с.

Шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом.

Ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности (количество осадков 30 мм и более за 1 ч), обычно в виде дождя или снега.

Согласно материалам видеозаписи на флеш-носителе л.д.64 т.1, падение балконной рамы на транспортное средство произошло в ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из видеозаписи, в момент падения рамы шел дождь, шквалистого ветра не наблюдалось.

Согласно справке №* от ДД.ММ.ГГГГ «Центрального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу ФИО2, на территории <адрес> <адрес> <адрес>) отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений –гроза, ливневый дождь, шквалистое усиление ветра. В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-2020 «Национальный стандарт РФ. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», перечисленные выше обстоятельства относятся к опасным метеорологическим процессам и являются источником природной чрезвычайной ситуации.

По информации, представленной по запросу суда ГБУ «Центральное УГМС» в ответе №* от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в ответе на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был сделан акцент на скорость и максимальный порыв ветра, и указан больший временной интервал с 11-00 до 14-00 часов. На ближайшей метеостанции максимальный порыв ветра был зафиксирован 12 м/с. В ответе на запрос суда №* от ДД.ММ.ГГГГ указан период времени около 13 часов, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут наблюдалась гроза, с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ливневой дождь. Метеорологическая дальность видимости хорошая (10 км и более). Ветер переменный 2-4 м/с, максимальный порыв 8 м/<адрес> воздуха в 12.00 часов + 24,9 градусов, в 15.00 часов + 21,9 градусов. Заключение: различие в оформлении справочной информации обусловлено более широким запрашиваемым временным интервалом и более развернутым списком необходимых метеопараметров для справки ФИО3

Таким образом, доводы представителя стороны ответчика о влиянии погодных условий на падение падения рамы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исходя из скорости ветра в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> количества осадков, опасных метеорологических явлений не наблюдалось.

Соответственно, утверждения стороны ответчика о том, что падение балконной рамы относится к обстоятельствам непреодолимой силы, не подтверждения. Из фотографий, представленных стороной ответчика, этого также не следует.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8730,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы государственной пошлины исходит из размера окончательной цены иска – 559 233 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 8792,00 рублей. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей доплате, составляет 62 рубля. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №* №*, к пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, материальный ущерб в размере 559 233 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч) двести тридцать три рубля 00 копеек.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 62 (Шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Коваленко