Решение по делу № 2-1255/2023 от 04.04.2023

УИД 05RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца - УИЗО <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим,,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым 05:40:000027:4760, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 21, и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета.

В обосновании иска указано, что в Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. 21.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4760 послужило Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданное на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Управлением направлено письмо на предмет хранения Постановления, на основании которого выдано Свидетельство в архиве <адрес> в Управление по делам архивов администрации <адрес>, из которого пришел ответ о том, что запрашиваемое Постановление за декабрь 1996 года, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Подтвердить факт регистрации данного постановления не представляется возможным, так как регистрационые книги за 1994-1997 гг. в архив на хранение не поступали.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4760 установлена детская площадка, что подтверждается фотоматериалом.

В условиях наличия свободного доступа на данные земельные участки неограниченного круга лиц, его владение публично-правовым образованием предполагается.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки нарушает права и законные интересы У ИЗО <адрес>

как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

На основании чего просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 21, и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Отсутствие Постановления в архиве <адрес> в Управлении по делам архивов администрации <адрес>, указанный аргумент был признан незаконным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данное решение не было своевременно обжаловано. Так же, все возможные основания для признания права собственности были рассмотрены и признаны незаконными следующими решениями суда: Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный участок возникло еще в 2020 году за номером 05:40:000027:4760-05/184/2020-1. А разбирательство касательно утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории проходило еще в 2018-2019 годах, так же, в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗЗа-1209/2019, указано, что Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции которые предусмотрены статьей 310 КАС РФ. Так же указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу касательно свидетельства на право постоянного владения. Так же просил принять во внимание запись в Апелляционном определении о том, что: «Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам». Кроме того отметил, что в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-1661/19 указано что: «Факт выделения земельного участка установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года». Так как отказ в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения на кадастровом плане земельного участка был связан со ст. 11.9 п.6 ЗК РФ, а также отсутствием подтверждения с центрального либо с городского архива о выделении земельного участка, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-1661/19 был признан незаконным, и данное Решение суда не было обжаловано в срок, просил все требования МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» признать незаконными и отклонить.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Управление Росреестра по РД, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Управление Росреестра по РД, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали, ответчик ФИО8 выбрал способ участия в деле через своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022г. №КУВИ-001/2022-177336168.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданное на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Распоряжением МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «1805-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2019

Затем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, перешло от ФИО3 к ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, перешло от ФИО4 к ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, перешло от ФИО9 к ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление в обоснование своих требований о признании права ответчика на спорный земельных участок отсутствующим в иске ссылается на то, что в архив на хранение Постановление, на основании которого выдано Свидетельство в архиве <адрес> в Управление по делам архивов администрации <адрес>, из которого пришел ответ о том, что запрашиваемое Постановление за декабрь 1996 года, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Между тем, указанные доводы истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок, каких либо иных доказательств о незаконном оформлении права собственности истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическими владельцами земельного участка являются ответчик, права которого зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло по возмездным сделкам, заключённым не с истцом.

Указанные сделки никем не оспорены.

Управление в иске ссылается на то, что ответчик не доказал все последовательность перехода права собственности на земельный участок.

Однако исходя из вышеприведённых положений закона именно на истце лежит обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска и признания права ответчиков отсутствующим.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Ответчик в подтверждение своего владения ссылались на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт, им зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Кроме того ответчиком в судебном заседании указал на то, что Отсутствие Постановления в архиве <адрес> в Управлении по делам архивов администрации <адрес>

Данный аргумент был признан незаконным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данное решение НЕ было своевременно обжаловано.

Так же, все возможные основания для признания права собственности были рассмотрены и признаны незаконными следующими решениями суда: Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данный участок возникло еще в 2020 году за номером 05:40:000027:4760-05/184/2020-1.

А разбирательство касательно утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории проходило еще в 2018-2019 годах, так же, в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1209/2019.

Ответчиком в суд представлено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к МКУ УЖКХ <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» устранить препятствие в пользовании ФИО2 земельным участком, площадью 200кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 05:40:000027:4760, предоставив ФИО2 право демонтажа данной площадки либо ее переноса по согласованию места ее расположения с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Кроме того, из копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 21, следует, что схема расположения земельного участка утверждена МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «1805-СРЗУ и решением Управления Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес : РФ, РД, <адрес>, в районе <адрес>.

Между тем, представленные ответчиком доказательства, а именно: постановка земельного участка на кадастровый учёт, регистрация своего права собственности на земельный участок, проведение работ по огороживанию земельного участка, наличие на земельном участке строительного материала являются свидетельством владения ответчиком своим земельным участком, тогда как истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств своего владения земельным участком не представлено.

Согласно позиции в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.).

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав. Так, статьи 301 и 302 ГК Российской Федерации касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество. Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Истцом не представлено доказательств того, что его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем возникла необходимость избрания именно такого способа защиты как предъявления иска о признании права отсутствующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчиков отсутствующими в связи с тем, что земельные участки фактически находятся во владении ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, что также не было установлено судом.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Администрации <адрес> и его структурным подразделениям Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, было известно о регистрации права на земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ с моменты обращения ФИО3 в Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ГОсВД <адрес> о признании отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка незаконным, возложении обязанности утверждения схемы расположения на кадастровом плане, прошло более 4 лет.

В суд же с настоящим иском Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 4 лет со дня отказа в предоставлении муниципальной услуги по представлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, а также о том, что решение суда должно служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и снятия его с кадастрового учета являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с кадастрового учёта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2:

о признании отсутствующим права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч.21, и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760 - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. 21. и запрета ответчику и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4760, расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. 21, -отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>