Дело № 2а-1069/2022

26RS0031-01-2022-002345-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

с участием:

представителя ответчика – военного комиссара Советского городского округа и Степновского муниципального округа Ставропольского края Кумс-кова С.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абае-вой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление ФИО3 к военному комиссариату городского округа Советского и Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действия (бездействия) органа, наделенного госу-дарственными полномочиями,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городского округа Советского и Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действия (бездей-ствия) органа, наделенного государственным полномочиями.

В обосновании заявленных требований указал, что в декабре 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повестку в военный ко-миссариат городского округа Советского и Степновского муниципального округа Ставропольского края с датой явки 12 января 2021 года. Номер и се-рия повестки не указаны, цель явки не указана. Дополнительных документов, списков, запросов не прилагалось.

Явившись по повестке, истец прошел медицинское освидетельствова-ние. В этот же день после медицинского освидетельствования ему вручили направление на медицинские анализы и повестку на 19.01.2021 года. Анализы по выданным направлениям были сданы, результаты направлены напрямую в военкомат. С результатами он не был ознакомлен.

19.01.2021 года военкомат посетила законный представитель несовер-шеннолетнего - мать ФИО1, в устной форме, в беседе с Военным комиссаром – ФИО4, высказала свои опасения по поводу ненадле-жащего проведения медицинского освидетельствования. Внятных объясне-ний, по поводу произведенных нарушений, от военного комиссара, как и от иных работников военкомата, не последовало, разъяснения, как нужно оформить письменную жалобу представитель не получила, реакции на уст-ную жалобу не последовало. Вручена повестка на 11 февраля 2021 года.

Явка - 11 февраля 2021 года 8.30 - прохождение специалиста медицин-ского освидетельствования, а именно - врача психиатра, которого истец не смог пройти в день медицинского освидетельствования по не зависящим от него причинам, (врач закончил прием). После изучения характеристики из СОШ № 3 г. Зеленокумска, устной беседы с обследуемым и присутствующим при этом единственным законным представителем ФИО1, врач за-явила о выписке направления в Психоневрологический диспансер (ПНД) г. Ставрополь. Вручена повестка на 11 февраля 2021 года на 14.00. Явка - 11 февраля 2021 года 14.00 (примерно через 4 часа).

Состоялась комиссия по призыву, на которой, законным представите-лем - ФИО1 было написано заявление (не зарегистрировано, един-ственный экземпляр в военкомате) с просьбой - заменить направление в ПНД на дополнительное обследование и лечение по месту регистрации, т.к. серь-езных видимых нарушений, таких как: татуировки, неадекватное поведение, шрамы в области предплечья, наличие в анамнезе сведений об учете у психо-лога, нарколога и т. д. у истца нет.

С заключением врачей специалистов об определении и назначении ка-тегории годности, решением комиссии о постановке на воинский учет, а так же с направлением на дополнительное обследование в ПНД г. Ставрополь, истца на данном заседании не ознакомили. Дополнительных повесток в во-енкомат, кроме указанных выше, до октября 2022 года не получал. Удостове-рение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу - не выдано. Извещение о направлении на медицинское обследование (лечение) (согласно Приложения № 10, ПИ РФ № 719 от 27.11.2006 года) истец не получал. Было получено письменное уведомление о штрафных санкциях (письменная форма, почтовое отправление - копия прилагается).

В промежутке между мероприятиями, связанными с постановкой на воинский учет и призывными мероприятиями по достижению 18 лет, место жительства и регистрации не менял, из города не выезжал, повесток и звонков из военкомата не поступало, от мероприятий связанных с призывом не уклонялся.

24 октября 2022 года (17 лет), истец получил повестку в военкомат с датой явки 26.10.22, которую ему вручил служащий МВД (Участковый, вру-чивший повестку, основания для обращения военкомата в органы МВД не пояснил).

Явившись но повестке, истцу вручили направление на сдачу анализов и новую повестку на 07.11.22 года для прохождения медицинского освидетель-ствования - заявлено устно, в повестке не указано.

Две повестки истец получил до достижения им 18 летнего возраста и до начала призывного периода. На сдачу и получение результатов анализов истцу дали 6 рабочих дней (с 24.10.2022 г. по 07.11.2022 г. (вместо положен-ных 30), что сделало получение анализов крайне затруднительным. По дан-ному поводу, законным представителем истца - ФИО1 было подано заявление в военный комиссариат с указанием нарушенных законодательных актов в отношении истца и приемлемый способом их исправления. Заявление оставлено без внимания.

Явившись по повестке 07.11.2022 года (предъявления анализов никто не потребовал). Истец был допущен к медицинскому освидетельствованию без обязательных анализов повторно. Законным представителем истца по до-веренности противоправное действие было прекращено и подана жалоба с указанием обжалования данного действия в законном порядке.

В отношении истца были совершены следующие правовые нарушения:

1. Не исполнение - Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Приложение № 1 к Положению о призыве на воинскую службу граждан РФ (пояснения по заполнению повестки). Причина вызова по повестке должна соответствовать проводимым по факту ме-роприятиям.

Нарушение этого положения лишают, обязанного явиться по этой по-вестке, права должным образам подготовиться к проводимым по факту ме-роприятиям. (иметь при себе необходимые документы, медицинские карты, подтверждения поставленных ранее диагнозов и т.д.).

2. Не исполнение - п. 14 гл. II, ПП РФ № 565 от 04.07.2013 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

- В части предоставления сроков для сдачи анализов. Срок для сдачи анализов в 30 дней не предоставлен, (анализы сданы после прохождения ме-дицинского освидетельствования).

- Допуск к медицинскому освидетельствованию произведен без наличия медицинских анализов.

Данные анализы определены Правительством РФ как обязательные ди-агностические исследования, а медицинское освидетельствование приравни-вается к медицинской экспертизе (Гл. II. ПП РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") и влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65. ч. 1 ФЗ от 21.11.2011 года № 323). Из чего следует, что наличие обязательных диагно-стических исследований - есть обязательное условие проведения самой экс-пертизы. Не исполнение нарушает права истца на:

- Право на сбор сведений характеризующих состояние здоровья;

-Объективность, всесторонность и полноту медицинского освидетель-ствования (п. 1 ст. 65 ФЗ - 323 от 212.11.2011 г.);

- Делает заключение медицинской комиссии « об определении катего-рии годности» не обоснованным и лишенным юридической силы;

- Лишает истца права на постановку на воинский учет и получение Удостоверения гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу;

- Делает исполнение обязанностей, требуемых законом и исполненных Истцом, бессмысленными.

Не исполнение - п. 1 (а), ст. 22 ФЗ № 53 от 28.03.98 «О воинской обя-занности и воинской службе»; Указ президента РФ от 30.09.2022 № 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на воен-ную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих воен-ную службу но призыву».

Призывные мероприятия начаты (24 октября 2022 года) до достижения истцом призывного возраста (18 лет) и до начала призывного периода.

Истец и государственные медицинские учреждения оказались в за-труднении определения места сдачи анализов, т.к. мероприятия по призыву проводились с несовершеннолетним, а призывник (18) лет должен обслужи-ваться в ГБУЗ СК «Советская РБ». Это затруднило исполнение права на ме-дицинское обследование и исполнение обязанности по призыву.

Не исполнение - п. 14 гл. II. ПП РФ № 565 от 04.07.2013 года "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Срок для сдачи анализов в 30 дней нарушен - 6 (шесть рабочих дней - с 24.10.2022 года по 07.11.2022 года), что сделало данный срок не только не законным, но и не достаточным для исполнения обязанностей и реализации права на медицинское обследование.

3. Не исполнение - гл. 2 и. 14 ПП 1 РФ № 565 от 04.07.2013 года "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Допуск к медицинскому освидетельствованию (07.11.2022 года) произ-веден без наличия медицинских анализов с нарушением сроков получения анализов (повторно).

Подобные действия работников военкомата привели к тому, что все, соответствующие закону, исполненные обязанности истца по своевременной явке по повесткам, исполнению требования сдачи анализов, прохождения медицинского освидетельствования и т. д. оказались бессмысленными и не имеющими должного результата - определения категории годности и поста-новки на воинский учет. А все мероприятия по призыву на воинскую службу, по достижению призывного возраста - 18 лет - незаконными, т. к. без поста-новки на воинский учет мероприятия по призыву не возможны.

Такое количество нарушений, в том числе, не смотря на жалобы - по-вторяющихся нарушений, в отношении истца считаю недопустимыми.

Данные действия вынудили истца обращаться в суд в срочном порядке, как к единственному способу защиты своих прав и законных интересов в условиях призыва на срочную военную службу, так как устранить послед-ствия незаконных действий иным способом не представляется возможным.

Просит суд признать действия (бездействия) военкомата в отношении истца незаконными с учетом (если это предусмотрено законодательством РФ) повторности совершения такого действия, решение об определении категории годности и первичной постановке на воинский учет признать не имеющим юридической силы (незаконным), невозможность постановки на воинский учет и получения удостоверения гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу, признать следствием незаконных действий (бездействий) работников военкомата.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении де-ла в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 не была допущена к участию в судебном заседании, поскольку в соот-ветствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособно-стью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специально-сти.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие ста-тус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удо-стоверяющие их полномочия (ч. 3 ст. 55 КАС РФ). Однако ФИО3 не предоставила документы, подтверждающие высшее юридическое образо-вание либо ученую степень по юридической специальности.

Представитель административного ответчика - военный комиссар Со-ветского городского округа Ставропольского края ФИО4 исковые требования административного истца ФИО3 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что медицинское освидетельствование проводится после сдачи анализов. Категория годности не определена, поскольку ФИО3 не сдал анализы, укрывался от вручения повестки для прохождения медицинского освидетельствования. Разговоров с матерью ФИО3 не было, жалобы от нее поступали

Представитель ответчика – старший помощник военного комиссара Советского городского округа Ставропольского края ФИО2 исковые требования административного истца ФИО3 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что выезжали по адресу проживания ФИО3 для вручения повестки для прохождения медицинского освидетельствования, однако двери не открывали. ФИО3 был объявлен в розыск.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что иско-вые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного са-моуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государ-ственными или иными публичными полномочиями (включая решения, дей-ствия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального слу-жащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспо-рены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осу-ществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинен-ности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Фе-дерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Рос-сийской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно повестки, выданной военным комиссаром г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставро-польского края, ФИО3 подлежит первоначальной постановке на во-инский учет и обязан явиться к 09.00 часам 12.01.2021 года в военный комис-сариат г. Зеленокумска.

Как следует из повестки серии <данные изъяты> №, выданной военным ко-миссаром г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставрополь-ского края, ФИО3 обязан к 08 часам 30 минутам 13.01.2023 года явиться в военный комиссариат предоставить пакет документов, фото.

Как видно из повестки серии <данные изъяты> №, выданной военным комис-саром г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края, ФИО3 обязан к 08 часам 30 минутам 04.02.2022 года явиться в отдел военного комиссариата. Причина – мероприятия, связанные с призы-вом, справка с места учебы, характеристика, личная беседа с родителем, ан-кетирование, медицинский полис.

Согласно повесток серии <данные изъяты> № и №, выданных военным комиссаром Советского и Степновского районов Ставропольского края, Са-мойлов И.С. обязан к 08 часам 30 минутам 11.02.2021 года и к 14.00 часам явиться в отдел военного комиссариата – мероприятие связно с призывом.

Как следует из повестки серии <данные изъяты> №, выданной военным ко-миссаром г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставрополь-ского края, ФИО3 обязан к 08 часам 30 минутам 07.11.2022 года явиться в военный комиссариат - мероприятия, связанные с призывом. При себе иметь паспорт, бытовую характеристику, справку о составе семьи, ме-дицинский полис.

Судом было принято к обозрению личное дело призывника № 222 Са-мойлова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Повестки серии <данные изъяты> №, выданные военным комиссаром г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края, о необходимости явки ФИО3 к 08 часам 30 минутам и 14 часам 24.11.2022 года в военный комиссариат для прохождения призывной комис-сии не вручены.

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, под-лежащего призыву на военную службу ФИО3, протоколом № 1 от 12.01.2021 года необходимо направить его на обследование. Принят на воин-ский учет военный комиссариатом г. Зеленокумска, Советского и Степнов-ского районов Ставропольского края 12.01.2021 года.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), приказом Министра Обороны Российской Федерации и Министра здраво-охранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (утв. «Ин-струкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обсле-дования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоя-нию здоровья».

До проведения медицинского освидетельствования граждан, не пребы-вающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, военными ко-миссариатами осуществляются следующие мероприятия: ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует из медицинских учре-ждений – списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также ме-дицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4 Инструкции).

По смыслу приведенного положения необходимость истребования ме-дицинских карт амбулаторного больного, а также сведений о профилактиче-ских прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) меди-каментозных средств и других веществ, рентгенограмм, протоколов специ-альных методов исследования и других медицинских документов, характери-зующих состояние здоровья призывников предполагается в отношении лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев.

В силу п. 7 Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев; б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удель-ный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, вра-чи – специалисты по результатам медицинского освидетельствования граж-дан, при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к во-енной службе.

В силу п. 4 ст. 5.1 Закона в случае невозможности вынесения медицин-ского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицин-скую организацию.

При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из ответа военного комиссара г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края № 801 от 25.02.2021 года ФИО4 ФИО1 на ее заявление об отказе ФИО3 от назначенного врачом-психиатром стационарного обследования, согласно ст. 21.6 КоАП РФ - уклонение гражданина от медицинского обследования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закона) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в за-пасе осуществляется 2 раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 23, ст. 24 Закона).

В силу ст. 26 Закона призыв на военную службу указанных граждан ор-ганизуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Феде-рации (руководителя высшего исполнительного органа государственной вла-сти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из соответствующих решений: о призыве на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу прямого указания Закона на призывные комиссии возложены полномочия по принятию одного из решений: о призыве на военную службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу либо освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас. А на граждан, не пре-бывающих в запасе обязанности по исполнению положений Конституции РФ и норм закона.

Таким образом, именно призывная комиссия по результатам медицин-ского освидетельствования и освидетельствования, принимает решение о наличии у призывника оснований для освобождения от призыва, либо предо-ставления отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В силу п. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Следовательно, призывная комиссия соответствующего муниципально-го образования и военный комиссариат субъекта РФ являются самостоятель-ными субъектами, наделенными собственной компетенцией в сфере призыва граждан на военную службу.

В адрес ФИО1 направлялись сообщения № 4075 от 25.08.2022 года и № 4388 от 26.09.2022 года Врио военного комиссара город-ского округа Советского и Степновского муниципального округа Ставро-польского края о том, что ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит призыву осенью 2022 года. Просят оказать содействие в оповеще-нии ее сына для прибытия на мероприятия, связанные с призывом 03.10.2022 года.

Доводы административного истца, что административным ответчиком принято незаконное решение об определение категории годности и первичной постановке на воинский учет суд находит не состоятельным, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворе-нии административного искового заявления ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администра-тивного истца ФИО3 к военному комиссариату город-ского округа Советского и Степновского муниципального округа Ставро-польского края о признании незаконными действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в те-чение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной фор-ме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ будет изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.

Судья Шульга Н.И