Решение по делу № 2А-6056/2024 от 18.02.2025 - об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти.

УИД - 05RS0018-01-2024-008450-85

Дело №2а-685/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

с извещением сторон,

с участием:

административного истца – ФИО15,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> – ФИО3,

представителя Управления Росгвардии по РД – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, Управлению Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес>, Управлению Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГг. около 20ч. 00 мин. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 у него по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Дружба», <адрес> было изъято гражданское оружие - травматический пистолет TANFOGLIO INNA калибра 9 мм. за № с одним магазином и разрешение РОХА № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. В устной форме они объяснили, что к ним пришло распоряжение от главного участкового МВД Дагестана. Они показали документ, в котором было указано, что участковые должны изъять оружие у населения, разрешения на которые аннулированы. В этом документе не был указано, с чем связано и на каких основаниях аннулированы разрешения. К документу прилагался список фамилий и адресов, в числе которых был и истец. Указанные сотрудники составили акт об изъятии пистолета и разрешения на него.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в отдел ЛРР Росгвардии по Буйнакску, что бы выяснить основания аннулирования его разрешения и обстоятельства изъятия оружия. Сотрудник данной службы сообщил ему, что никаких вопросов у их ведомства к нему нет, что в базе данных истец не значится, как лицо, у которого аннулировано разрешение. Соответственно, почему сотрудники полиции изъяли у него оружие и разрешение он объяснить не может. В подтверждение своих слов он выдал истцу и заверил печатью распечатку с базы данных, где значится, что разрешение истца не аннулировано.

С указанными действиями сотрудников УУП ОМВД России по <адрес> истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права в сфере законного оборота оружия по следующим основаниям.

Из перечисленных выше четырёх оснований изъятие оружия и патронов к нему органами внутренних дел ни одно из них не могло быть применено в отношении истца. Незадолго до изъятия, те же самые участковые проверяли у истца условия хранения оружия и претензий не предъявляли. Как указано выше, на момент изъятия у истца оружия, его разрешение РОХА № от ДД.ММ.ГГГГг. аннулировано не было.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части 20 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, также не имеется. Если же, изъятие у меня оружия и патронов к нему связано с тем, что он участвовал в одиночных пикетах, чем по мнению полицейских, я нарушил закон, то в отношении меня не составлялись протоколы об административном правонарушении, и соответственно я не привлекался к административной ответственности, то есть данное основание также не состоятельно. Был инцидент 16.01.2023г., когда меня доставили в отдел полиции за попытку провести одиночный пикет. Но по данному факту имеется решение Верховного суда Республики Дагестан, согласно которому действия сотрудников полиции признаны не законными (решение суда прилагается).

Таким образом, законных оснований для изъятия у истца гражданского оружия - травматического пистолета TANFOGLIO INNA калибра 9мм. за № с одним магазином, у сотрудников УУП ОМВД России по <адрес> не имелись.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

Признать действия сотрудников УУП ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в изъятии у истца травматического пистолета TANFOGLIO INNA калибра 9мм. за № с одним магазином и разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконными, обязав Ответчиков устранить допущенные нарушения его права.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 М.А. требования административного иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против доводов административного искового заявления и просила в их удовлетворении отказать.

В ходе судебного заседания представителя Управления Росгвардии по РД по доверенности ФИО7 возражал против доводов административного искового заявления и просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Лица, владеющие на законном основании оружием, обязаны представлять оружие для осмотра, а также обеспечивать доступ к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, в целях выполнения контрольных функций.

Согласно ст.25 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае:

1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия);

4.1) неисполнения лицом, владеющим на законном основании оружием, обязанности по представлению оружия для осмотра или предоставлению доступа к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия;

5) нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:

грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, невыполнения лицом, осуществляющим ношение оружия, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия;

аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;

возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;

ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия;

наличия иных оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2024г. УУП ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО4 составлен акт изъятия у гр.ФИО1 гражданского оружия TANFOGLIO INNA кал.9 № и разрешение РОХА № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых.

Согласно сведениям ФИО1 выдано разрешение серии РОХА №.04.2022г. на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет TANFOGLIO INNA калибра 9 Р.А. серии AG №, дата окончания срока 08.04.2027г.

15.01.2024г. УУП ОУУП и ПНД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

15.01.2024г. постановлением суда Советского районного суда <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

22.02.2024г. решением Верховного суда Республики Дагестан постановление судьи Советского районного суда <адрес> от 15.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО9 оставлено без изменения.

01.04.2024г. заключением составленным инспектором ОЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД капитаном полиции ФИО10, утвержденного врио начальника Управления Росгвардии по РД полковником ФИО11 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.2 ч.1 КоАП РФ № от 15.01.2024г., т.е. в соответствии с п.3 ст.26 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ возникли условия, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения. В связи с изложенным полагает необходимым аннулировать разрешение серии РОХА № выданное 08.04.2022г. ОЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД на хранение и ношение. Гражданское оружие TANFOGLIO INNA калибра 9 Р.А. серии AG № изъять.

Названное заключение сторонами не оспорено.

МВД по РД 02.08.2024г. рег.номер № на имя территориальных органов МВД России на районном уровне (для начальников ОУУП) направлено письмо о направлении информации для организации мероприятий по изъятию зарегистрированного гражданского оружия, направлен список граждан разрешение на хранение и ношение оружия которых аннулировано. Об изъятии оружия информировать отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РД для внесения изменений в систему централизованного учета оружия Росгвардии.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что разрешение было аннулировано заключением от 02.04.2024г., заключение не оспорено сторонами, изъятие оружия было произведено с соблюдением порядка изъятия, суд считает исковые требований ФИО12 об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти подлежащими оставлению без удовлетворения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст.227 КАС РФ).

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком в установленные законом сроки, не были направлены письменные ответы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, так как ответчиком в нарушении закона и установленных законом сроков, не был дан ответ заявителю на его заявление, то есть заявление не рассмотрено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как судом не установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, при соблюдении сроков обращения в суд, а также не установления судом незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, Управлению Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, УОДУУП и ПДН МВД по РД, Отделу ЛРР Росгвардии по Буйнакску об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти выразившееся в изъятии у ФИО1 оружия незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2025г.