КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6, начальнику отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО7, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям М.Р. г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава М.Р. г. Казани ФИО6, начальнику отделения – старшего судебного пристава М.Р. г. Казани ФИО7 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка – И.А.Ч. в пользу взыскателя О.А.Ч. в размере ? части дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Р. г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение по месту работы должника – <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 110 742 рубля 25 копеек, в том числе 96 316 рублей 77 копеек – основной долг, 14 425 рублей 48 копеек – исполнительский сбор.

Решением М. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования А.Г.Ч., на судебного пристава-исполнителя М.Р. <адрес> возложена обязанность предоставить должнику А.Г.Ч. информацию о периоде начисления задолженности и сумму начисления по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 857 рублей 18 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части дохода должника; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 055 065 рублей 87 копеек.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывает, что остаток долга составляет 33 495 рублей 35 копеек, административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель неверно определил сумму задолженности, расчет судебным приставом-исполнителем произведен неверно, указывает, что административный истец трудоустроен, из заработной платы должника производились удержания, однако судебным приставом алименты рассчитывались за указанный период исходя из средней заработной платы; просит также определить размер задолженности А.Г.Ч. в пользу О.А.Ч. на содержание И.А.Ч. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 124 190 рублей 15 копеек; определить остаток долга по определенному судебным актом долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат в размере 33 495 рублей 35 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц взыскать О.А.Ч., ВСП Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ - ФИО8.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника А.Г.Ч. в пользу взыскателя О.А.Ч. (л.д. 110-112).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 055 065 рублей 87 копеек (л.д. 45).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что обязанности родителя по содержанию своего ребенка и по представлению сведений о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю и взыскателю носят безусловный характер, при отсутствии сведений об исполнении названных обязанностей, права взыскателя единожды предъявившего исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должнику А.Г.Ч. определена за указанный период на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 435 рублей 32 копейки.

Исходя из содержания данного постановления следует, что оно должным образом мотивировано относительно способа подсчета задолженности, учтены все доходы должника, произведенные оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному делу судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани произведен перерасчет задолженности алиментов, т.е. нарушенное право административного истца восстановлено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска А.Г.Ч. в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку нарушенные права взыскателя по исполнительному производству А.Г.Ч. восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска А.Г.Ч. об оспаривании постановления о расчете задолженности.

Разрешая заявленные административным истцом требования об определении размера задолженности А.Г.Ч. в пользу О.А.Ч. на содержание И.А.Ч. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 124 190 рублей 15 копеек; определении остатка долга по определенному судебным актом долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат в размере 33 495 рублей 35 копеек, суд исходит из следующего.

Доводы заявления административного истца сводятся к необходимости уменьшения размера алиментов.

Системное толкование положений Закона об исполнительном производстве, положений Кодекса об административном судопроизводстве, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», позволяет прийти к выводу о том, что в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). То есть для данной категории споров предусмотрен специальный способ защиты права - не путем оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, а предъявлением иска об определении размера такой задолженности.

Довод административного истца сводится к несогласию с размером задолженности по алиментам, который при разрешении настоящего публично-правового спора не имеет правового значения.

При этом А.Г.Ч. не лишен возможности разрешить данный вопрос в судебном порядке путем соответствующего обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части, и исходит из того, что А.Г.Ч. вправе обратиться в суд с искам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения, длительной нетрудоспособности и других заслуживающих внимания обстоятельств; однако указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и правомерность произведенного ею расчета задолженности по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований А.Г.Ч. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6, начальнику отделения – старшего судебного пристава М.Р. г. Казани ФИО7, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>