11RS0001-01-2022-016692-37 дело №2а-7863/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 октября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 950 000 рублей.

В обоснование требований указал, что находясь в период с ** ** ** в СИЗО-1, СИЗО-2 и ИК-29, не был обеспечен горячей водой.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением суда от 11 августа 2023 года произведена замена административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (ликвидированного ** ** **), на его правопреемника – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 09 октября 2023 года производство по делу в части требований административного истца к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, а также в части требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с ** ** ** по ** ** **, - прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-29 в период с ** ** ** по ** ** ** и в ФКУ СИЗО-1 в период с ** ** **.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия

Представители административных ответчиков в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** гола, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** **.

С ** ** ** по ** ** ** истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН по Республике Коми (в настоящее время ликвидировано).

С ** ** ** и на момент подачи иска (** ** **) истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми.

Централизованное горячее водоснабжение в общежитиях отрядов ФКУ ИК-29 и в камерах СИЗО в спорные периоды отсутствовало.

Здания данных исправительных учреждений построены и введены в эксплуатацию в 1970-1980 годах, горячее водоснабжение от городских сетей предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений.

Сведений о том, в каком отряде и в каком общежитии ФКУ ИК-29 размещался административный истец, исковое заявление не содержит. Административными ответчиками такой информации не представлено ввиду истечения сроков хранения документов.

Из представленных административными ответчиками документов следует, что на территории исправительного учреждения функционировала баня/прачечная, в которой осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня. Помещение кухни в общежитии отрядов оборудовалось электрической бытовой плитой и электрокипятильниками (электрическими чайниками), которые можно было использовать с целью подогрева воды, как для бытовых нужд, так и для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Доводов об ограничении в помывке в бане ИК-29 (в частности о невозможности попасть в баню раз в неделю, ввиду загруженности комплекса спецконтингентом), равно как и о невозможности пользования для нагрева воды кухонной посудой, административный иск не содержит.

Для лиц, содержавшихся в СИЗО-1, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. При этом каких-либо ограничений по количеству выдаваемой воды не предусматривалось.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа администрацией следственного изолятора в выдаче административному истцу горячей воды для гигиенических целей или иных потребностей, в материалах дела не имеется.

С жалобами к администрации СИЗО-1, в прокуратуру на обстоятельства ненадлежащего обеспечения горячей, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие подвода горячей воды к помещениям в общежитиях ИК-29 (в период ** ** **) и в камеры СИЗО-1 (с ** ** **) при наличии иных компенсационных мер (помывка в бане, возможность нагрева воды с помощью нагревательных приборов) не может быть признано унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

При таких обстоятельствах, оснований считать условия содержания административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими и присуждения в связи с этим компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ не имеется.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко