Дело № 2-2378/2022
55RS0004-01-2022-003239-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, c участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстроймонтаж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецстроймонтаж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Спецстроймонтаж» на должность начальника базы в подразделение ИТР (Чукотский АО) на основании трудового договора №тд от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом финансового директора ООО «Спецстроймонтаж» №-у от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Основанием для увольнения послужило уведомление в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ООО «Спецстроймонтаж», с которым он был ознакомлен в эту же дату, в котором ответчиком были указаны основания увольнения.
Увольнение полагает незаконным, поскольку при заключении трудового договора он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, положением о премировании, положением о сезонной работе, положением о коммерческой тайне, положением о командировках, инструкцией об охране труда, должностной инструкцией по занимаемой должности, ссылка на которые содержится в трудовом договоре. В период выполнения трудовой функции, он дополнительно привлекался к выполнению иных работ, не предусмотренных трудовым договором, однако дополнительного соглашения, в том числе о работе по совместительству, с ним заключено нем было. Он не был обеспечен оборудованием и материалами для выполнения трудовой функции, информацией, необходимой для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовых договором и должностной инструкцией. О предстоящем увольнении, узнал только в день получения уведомления. До указанной даты его не оповещали и не знакомили с материалами служебных расследований, не требовали и не отбирали объяснения, по всем пунктам, указанным в уведомлении. Изложенные в уведомлении доводы, не соответствуют действительности.
С учетом уточненных исковых требований истец просил восстановить его на работе в должности начальника базы ООО «Спецстроймонтаж», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 876 рублей 16 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на дату вынесения решения. Указал, что его увольнение носит дискриминационный характер.
Представитель ответчика ООО «Спецстроймонтаж» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных в дело письменных возражениях на иск представителем ООО «Спецстроймонтаж» по доверенности ФИО6 указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду наличия у работодателя оснований для увольнения истца, как не прошедшего испытательный срок в связи с неоднократными претензиями к нему по поводу исполнения им своих должностных обязанностей. Процедура увольнения работодателем соблюдена, о предстоящем увольнении, с указанием оснований, истец был уведомлен в соответствии с требованиями ТК РФ. Со всеми локальными актами, с должностными инструкциями истец был ознакомлен, трудовую функцию, не предусмотренную условиями трудового договора, не исполнял, условия труда работодателем были созданы.
Прокурор ФИО5 в своём заключении сочла исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-тд, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Спецстроймонтаж» в подразделение ИТР (Чукотский АО) на должность начальника базы, с выполнением трудовой функции, определенной должностной инструкцией. Местом работы определено обособленное подразделение ООО «Спецстроймонтаж», зарегистрированное по адресу: Чукотский АО, <адрес>, участок автодороги «Омолон-Анадырь» (п. 1.1, 1.2 трудового договора).
В соответствии с п. 1.5 трудового договора, работа по трудовому договору является для работника основной; работник приступает к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6).
В соответствии с п. 1.7 трудового договора, договор заключен на определенный срок (срочный) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен для выполнения сезонных работ на период выполнения сезонных земляных работ по постройке дорог.
В соответствии с п. 1.7 трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца.
В соответствии с условиями трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также распоряжения непосредственного руководителя (п. 2.2.1); исполнять требования норм локальных актов работодателя: правил внутреннего трудового распорядка, стандартов, положений, приказов, распоряжений и иных внутренних документов работодателя (п. 2.2.2).
За выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 35 500 рублей за месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере – 2, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 100% (п. 4.1 трудового договора).
В п. 8.8 трудового договора указано, что до подписания трудового договора работник ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, положением о премировании, положением о сезонной работе, положением о коммерческой тайне, положением о командировках, инструкцией об охране труда, должностной инструкцией по занимаемой должности.
Согласно должностной инструкции начальника базы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует из заключенного между сторонами трудового договора, начальник базы подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по АХД (п. 1.4).
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, начальник базы, помимо прочего, выполняет следующие должностные обязанности: руководит работой склада по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (п. 2.1): обеспечивает сохранность складируемых нефтепродуктов; осуществляет работы по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов на складе в соответствии с установленным порядком, подписывает соответствующие сопроводительные документы по приему, отпуску нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов; принимает участие в составлении заявок на нефтепродукты; обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составления установленной отчетности; принимает меры по разработке и внедрению мероприятий по снижению трудовых и материальных затрат при приеме, транспортировке, выдаче нефтепродуктов, сокращению норм простоя автотранспорта под погрузочно-разгрузочными мероприятиями; организует прием и сдачу отработанных нефтепродуктов, проведение других работ по экономии топливно-энергетических и материальных ресурсов; обеспечивает количественную и качественную сохранность подотчетных материальных ценностей, участвует в проведении их инвентаризации; ведет учет горюче-смазочных материалов, в том числе дизельного топлива; проводит замеры остатков горюче-смазочных материалов по участкам, складам, подтверждает замеры своей подписью; по указанию непосредственного руководителя производит повторные замеры остатков горюче-смазочных материалов по участкам, складам, подтверждает производственные повторные замеры своей подписью; по указанию непосредственного руководителя производит снятие остатков горюче-смазочных материалов по участкам, складам; в случае несоответствия переданных данных по показаниям горюче-смазочных материалов и фактического расхода топлива, выясняет причину возникновения разницы путем проведения служебного расследования и составляет соответствующие документы, которые заверяет своей подписью; осуществляет контроль, проверку за ведение ответственными лицами первичных документов по учету расходования горюче-смазочных материалов суточной ведомости учета выдачи ГСМ, дизельного топлива, в том числе, принимает от ответственных лиц и проверяет правильность заполнения и ведения суточной ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов, дизельного топлива, проверяет количество выданного топлива, контролирует выдачу ГСМ и топлива только при наличии путевого листа, ставит свою подпись в первичных документах по учету дизельного топлива (в том числе в суточной ведомости учета выдачи ГСМ, дизельного топлива путем простановки в левом верхнем углу отметки «Проверено», даты, подписи с расшифровкой), тем самым подтверждает проверку этих документов (п. 2.9).
В соответствии с разделом 4 должностной инструкции, начальник базы несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.
Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ИТР (Чукотский АО) на должность начальника базы по основному месту работы с полной занятостью на выполнение сезонной работы с тарифной ставкой (окладом) 35 500 рублей, с районным коэффициентом – 2%, процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 100%, с испытательным сроком 3 месяца.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен оклад в размере 38 000 рублей за месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере – 2, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 100%.
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление работодателя от этой же даты об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В уведомлении указано: ДД.ММ.ГГГГ истцом не было исполнено устное распоряжение заместителем генерального директора по АХД произвести снятие остатков дизельного топлива на участке; ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено устное распоряжение заместителем генерального директора по АХД произвести повторные замеры остатков дизельного топлива на складе горюче-смазочных материалов, которые были произведены в последующем другими сотрудниками, не подтверждены результаты замеров; ДД.ММ.ГГГГ при заправке бульдозера произошел отказ счетчика учета топлива на топливозаправщике, возникло несоответствие переданных данных и фактическим размером расхода топлива, причина возникновения разницы была не выяснена, не составлены документы по факту возникшей разницы, не проведено служебного расследования; не контролируется ведение первичных документов по учету расходования горюче-смазочных материалов, ведомости по учету выдачи дизельного топлива ведутся с помарками, исправлениями, топливо выдается работникам, у которых нет путевых листов, нет данных 2-ой заправки; на первичных документах по учету дизельного топлива, ФИО1 отказывается ставить свою подпись; ДД.ММ.ГГГГ при принятии на склад три автоналива с дизельным топливом от ИП ФИО7, по окончании приема дизельного топлива, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные не были подписаны, с указанием на то, что подписанные экземпляры товарно-транспортных накладных представители ИП ФИО7 получат в офисе <адрес>, что привело к несвоевременной оплате услуг, что отразилось на имидже компании. В уведомлении указано о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытаний ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в дело ООО «Спецстроймонтаж» служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по АХД адресованной на имя генерального директора ООО «Спецстроймонтаж» следует, что начальник базы 9 участка ФИО1, по совмещению заведующий складом ГСМ участка, халатно относится к выполнению обязанностей заведующего складом, не выполняет распоряжения:
ДД.ММ.ГГГГ получив устное распоряжение произвести снятие остатков дизельного топлива на 3 участке («Зимнее содержание») от выполнения уклонился, сославшись на тот факт, что это не его зона ответственности;
ДД.ММ.ГГГГ не выполнил распоряжение произвести повторные замеры остатков дизельного топлива на складе ГСМ 9 участка, отказался от участия в повторном снятии остатков в категорической форме, не прибыл на склад для повторного снятия остатков. Замеры были произведены заведующим складом ГСМ 7 участка ФИО8, в присутствии специалиста СБ ФИО9, машиниста ДЭС ФИО10 Подтвердить результаты замеров ФИО1 отказался;
ДД.ММ.ГГГГ при заправке бульдозера произошел отказ счетчика топлива на топливозаправщике. ФИО1 в телефонном режиме и посредством телефонного приложения WhatsApp передал суточные данные по расходу топлива и свое предположение о несоответствии переданных данный и фактического расхода топлива. При этом не составил ни одного документа по этому факту, не пытался выяснить разницу между показанием по счетчику и фактически заправленным топливом на этот бульдозер, самоустранился;
В служебной записке также указано, что ФИО1 не осуществляется контроль за первичной документацией по учету расходования ГСМ (ДТ). На первичных документах по учету дизельного топлива ФИО1 отказывается ставить свою подпись, пытаясь снять с себя ответственность. Просил за халатное отношение ФИО1 к выполнению своих должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности, объявив ему замечание.
Согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по АХД адресованной на имя генерального директора ООО «Спецстроймонтаж», начальник базы 9 участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принял на склад ГСМ участка № три автоналива с дизельным топливом ИП ФИО7 По окончании приема дизельного топлива сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные) подписывать не стал, уведомил водителей о том, что свои экземпляры товарно-транспортных накладных подписанные и заверенные печатью ООО «Спецстроймонтаж» они получат в <адрес>. Действия ФИО1 привели к несвоевременной оплате услуги и подрыву репутационного имиджа компании ООО «Спецстроймонтаж», как не надежного партнера. О своих действиях ФИО1 никого не уведомил. Просил за халатное отношение ФИО1 к выполнению своих должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности, объявив ему выговор, отстранить от обязанностей заведующего складом ГСМ 9 участка, лишить премиальной части заработной платы по итогам работы за апреля 2022 года на 100%.
Из представленных в дело письменных пояснений представителя ООО «Спецстроймонтаж» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту выявленных неоднократных нарушений в работе, с ФИО1 были проведены беседы о халатном его отношении к работе, после обсуждения вопроса с генеральным директором, было принято решение о невыплате ему премии, меры дисциплинарного воздействия не принимались.
Приказом ООО «Спецстроймонтаж» №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тд с начальником базы ФИО1 был прекращен в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1 и 2 ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 70 ТК РФ в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).
Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Согласно ч. 2 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации испытательный срок устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 в период испытательного срока своих трудовых обязанностей, в том числе нарушение им п. 2.2.1, п. 2.2.2 трудового договора, п. 1.4, п. 2.9 должностной инструкции начальника базы, и, соответственно, наличие у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Работодателем соблюдён порядок увольнения истца: письменное уведомление об увольнении составлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу в тот же день, приказ об увольнении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, истец в эту же дату был с ним ознакомлен.
Проверяя доводы ФИО1 о том, что его увольнение произведено ответчиком ООО «Спецстроймонтаж» без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. При этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя.
Следует отметить, что закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, однако, из смысла вышеуказанных норм об обеспечении защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав, следует, что при проведении процедуры признания работника не выдержавшим испытания работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, из которых очевидно следует, что деловые и профессиональные качества работника свидетельствуют о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, установлен факт его неудовлетворительной работы в период испытательного срока.
В данном случае работодатель, оценивая деловые качества истца ФИО1, признал неудовлетворительным результат испытания.
Доводы истца, изложенные в обоснование своих требований, не нашли своего объективного подтверждения и опровергается представленными ответчиком доказательствами в их совокупности.
Довод истца о том, что его увольнение носит дискриминационный характер, является голословным и объективными доказательствами не подтверждён.
Также судом отклоняются доводы истца о том, что при приеме на работу он не был ознакомлен с должностной инструкцией, а также с иными локальными актами работодателя, поскольку согласно п. 8.8. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания трудового договора ФИО1 был ознакомлен с локальными актами работодателя, в том числе с должностной инструкцией, о чем свидетельствует его личная подпись.
Исходя из доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей в период испытательного срока, и как следствие о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания, не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, а также производных из данного требования требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстроймонтаж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Бондаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.