Гражданское дело № 2-437/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000668-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Хохловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора поставки: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается товарным и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара в конце июля 2025 г., от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки набора мебели № на сумму 79 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается товарным и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки набора мебели № на сумму 79 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается онлайн квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки набора мебели № на сумму 49 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается онлайн операцией в СБП № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки набора мебели № на сумму 49 900 руб. со 100 % предоплатой, что повреждается товарным и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара конец июня 2025 года; от ДД.ММ.ГГГГ был дистанционно заключен договор поставки № на сумму 5500 руб. со 100 % предоплатой, что подтверждается онлайн переводом, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара февраль 2025 года; от ДД.ММ.ГГГГ был дистанционно заключен договор поставки № на сумму 9900 руб. со 100 % предоплатой, что подтверждается онлайн переводом, справка об операциях № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поставки товара март 2025 года. Истец просит взыскать с ответчика стоимость уплаченного товара в сумме 344 900 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 11 109,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, об удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО3 представила суду заключение по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 18 Закона).

Из содержания п. 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 той же статьи)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несут ответственность за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, предметом которого является мебель, надлежащего качества, в количестве, ассортименте, цвете, размере и номенклатуре, указанной в спецификации (приложение № к договору №).

Согласно спецификации (приложению № к договору №) ФИО1 приобретен набор мебели: спальня «Валенсия», кухонный гарнитур, спальня «Челси» (шкаф, кровать), стол угловой, прихожая (комод, шкаф, вешалка, обувница). Стоимость набора составила 69 900 руб.

Факт оплаты истцом подтверждается наличием товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года

Срок передачи товара, исходя из п.1.2 вышеуказанного договора, был определен - ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке - конец июля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки № на приобретение набора мебели: спальня «Валенсия», детская мебель, диван, Кухня, шкаф-купе, прихожая (шкаф, панель, обувница, тумба с ящиками, зеркало).

Согласно спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к договору №) стоимость набора составила 79 900 руб., факт оплаты истцом подтверждается наличием кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара, исходя из п.1.2 вышеуказанного договора, был определен ДД.ММ.ГГГГ, такой же срок указан и в товарном чеке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 по договору поставки № мебель: спальня «Валенсия», детский набор мебели, диван, кухня, шкаф-купе, прихожая (шкаф, панель, обувница), тумба с ящиками, зеркало, на общую сумму 79900 руб., факт оплаты истцом подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки указан - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, предметом которого является мебель, надлежащего качества, в количестве, ассортименте, цвете, размере и номенклатуре, указанной в спецификации (приложение № к договору №).

Согласно спецификации (приложению № к договору №) ФИО1 приобретен набор мебели: шкаф-купе, диван, спальня, шкаф, кровать, тумба, матрас, на общую сумму 49900 руб. Факт оплаты истцом подтверждается наличием товарного чека, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара, исходя из п.1.2 вышеуказанного договора, был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 по договору поставки набор мебели: шкаф-купе, спальня (кровать, шкаф) на общую сумму 49900 руб., факт оплаты истцом подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки указан до конца июня 2025 года.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 шкаф на сумму 5500 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 мебель (гостиная) на общую сумму 9900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии, в которых потребовал возвратить уплаченную за мебель по вышеуказанным договорам поставки предварительно уплаченной суммы. Претензии остались без ответа.

Из выписки из ЕГРИП, предоставленных УФНС по РБ, следует, что деятельность ИП ФИО2 прекращена в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем внесена запись о прекращении деятельности качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде ФИО2 прекратила свою деятельность в форме ИП, в связи с чем, суд руководствуется буквальным толкованием закона и в настоящем деле рассматривает иск к физическому лицу.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 69 900 руб. (1 день 0,1 %- 69,9 руб.). Неустойка составляет 29 дней, то есть 69,9?29 = 2027,1 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 79 900 руб. (1 день 0,1 % - 79,9 руб.). Неустойка составляет 29 дней, то есть 79,9?29 = 2317,1 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 79 900 руб. (1 день 0,1 % - 79,9 руб.). Неустойка составляет 60 дней, то есть 79,9?60 = 4794 руб., максимальная сумма 3995 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 49 900 руб. (1 день 0,1 % - 49,9 руб.). Неустойка составляет 151 день, то есть 49,9?151 = 7534,9 руб., максимальная сумма 2495 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет 5500 руб. (1 день 0,1 % - 5,5 руб.). максимальная сумма взыскания 275 руб. Итого общая сумма неустойки составляет 11 109,20 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком в добровольном порядке была оплачена неустойка, стороной ответчика не представлено, как и не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой по делам о защите прав потребителей применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом представленный истцом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, условиям договора, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит его обоснованным. Таким образом, в силу приведенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 11400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченную стоимость товара на общую сумму 344 900 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в общем размере 11 109,20 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11400 рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.10.2025 года.

Судья И.Н. Алексеева