РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации № 2-528/2025
29 декабря 2025 года. село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения незаконным и об отмене;
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, в обосновании указав следующее:
Распоряжением руководителя исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ <N> от Дата обезличена объявлен выговор <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 за несоответствующую организацию <данные изъяты>, повлекшее к дополнительным нецелевым расходам бюджета.
Основанием для издания оспариваемого распоряжения явилась объяснительная директора <данные изъяты>» Г исх. <N> от Дата обезличена.
При ознакомлении с распоряжением истцы выразили свое несогласие.
Считают данное распоряжение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец ФИО3 ознакомилась с оспариваемым распоряжением Дата обезличена, истец ФИО4 - Дата обезличена.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
До вынесения распоряжения Ответчик не затребовал от Истцов объяснительные записки.
В ст. 193 ТК РФ также указано, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данная норма трудового закона также нарушена ФИО2, так как в своей объяснительной Г указывает, что нарушение таможенного законодательства выявлено Дата обезличена и Дата обезличена в ходе осмотра автомашины с задекларированными товарами.
Порядок привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности регулируется ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а также решением Совета Актанышского муниципального района <N> от Дата обезличена (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о муниципальной службе в Актанышском муниципальном районе».
Согласно ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Таким образом, трудовое законодательство требует от работодателя доказывания факта совершения работником - муниципальным служащим виновных действий (бездействия).
Данное обстоятельство подразумевает обязанность работодателя разобраться во всех причинах возникшего нарушения таможенного законодательства.
В своей объяснительной Г указывает, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор, согласно условиям которого <данные изъяты> обязан был выполнить все требования таможенного законодательства.
Перемещение в РФ товаров, которые ранее не были задекларированы при въезде в <данные изъяты>, полностью находилась в зоне гражданско-правовой ответственности <данные изъяты> В данном случае, все затраты по оплате штрафных санкций должны быть предъявлены к <данные изъяты> Поэтому доводы ФИО2 о дополнительных нецелевых расходах бюджета являются несостоятельными.
Истцы полагают, что служебная проверка в отношении них фактически не проводилась, вина в нарушении таможенного законодательства не доказана. Оснований для привлечения Истцов к дисциплинарной ответственности не имелось.
На основании изложенного истицы ФИО3, ФИО4 просят признать распоряжение <N> от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 и ФИО4 незаконным и отменить его.
Истцы и их представитель в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных истцов и их представителя.
Представитель ответчика – исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просил в удовлетворении иска отказать.
Из возражения следует, что распоряжением от Дата обезличена <N> ФИО3 и ФИО4 был объявлен «выговор», за несоответствующую организацию <данные изъяты>, повлекшую нецелевые расходы бюджета на сумму 352682,60 рублей.
28.01.2025 года за вх.<N> от <данные изъяты> поступил протокол заседания организационного комитета по подготовке и проведению в 2025 году <данные изъяты>
Главой Актанышского района для исполнения в установленные сроки документ был адресован ФИО2, ФИО3, С, Д, В. Ответственным за исполнение пунктов плана протокола была назначена <данные изъяты> ФИО3. ФИО3 в свою очередь адресовала документ для исполнения <данные изъяты> ФИО4, которая составила сметные расчеты по расходам на организацию и проведение <данные изъяты> и направила в <данные изъяты>.
20.02.2025 за вх.<N> от <данные изъяты> поступила служебная записка О графике проведения праздника <данные изъяты>. Главой Актанышского района для исполнения в установленные сроки документ был адресован ФИО2, С, ФИО3, Д, В. Ответственным за исполнение была назначена заместитель руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ ФИО3. На документ какой либо ответ не направлен.
Во исполнении вышеуказанных документов Руководством Актанышского района неоднократно проводились организационные совещания по проведению <данные изъяты>. На совещаниях неоднократно давались устные указания ФИО3 и ФИО4 по проведению <данные изъяты>.
Организацией мероприятия занималась лично ФИО3, которая предварительно даже выезжала на место проведения <данные изъяты>. Составлением сметных расчетов по расходам на организацию и проведение <данные изъяты> и организацией мероприятий по месту проведения <данные изъяты> занималась ФИО4. В этой связи можно считать, что ФИО3 и ФИО4 фактически выполняя поручения руководства района по организации <данные изъяты>, взяли на себя эту ответственность и никоем образом не отказывались от этого и не предъявляли каких-либо претензий.
В ходе организации работы между <данные изъяты> заказчик, с одной стороны и <данные изъяты> - исполнитель, с другой стороны, был подписан договор от Дата обезличена <N> по таможенному оформлению операций, необходимых для помещения товаров и транспортных средств под таможенные процедуры в целях реализации <данные изъяты>. Все необходимые процедуры были проведены, декларации составлены в соответствии перечню товаров. Декларируемый груз благополучно был доставлен в <адрес>, через таможню. Денежные средства <данные изъяты> согласно договору были перечислены <данные изъяты>
После завершения мероприятий, завезенные в страну товары были направлены обратно в <данные изъяты> и на таможне в <адрес> сотрудниками таможни были обнаружены несоответствие декларации, перевозимым товарам. В связи с вышеизложенным груз был задержан и помещен на хранение. После чего между <данные изъяты>. - заказчика, с одной стороны и <данные изъяты> - исполнителя, с другой стороны, был подписаны дополнительные договора от Дата обезличена и от Дата обезличена по повторному таможенному оформлению товаров. В результате чего <данные изъяты> были перечислены денежные средства на сумму <N> рублей.
В соответствии с пунктами 2.1.4. договоров Заказчик обязуется обеспечить достоверность и строгое соответствие сведений, содержащих в передаваемых документах, фактическим данным и характеристикам товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. В этой связи возложить ответственность на понесенные дополнительные затраты на <данные изъяты> не представляется возможным. Товары, перемещаемые через границу, должны были быть собраны в строгом соответствии с декларацией представителем заказчика. Заказчик, в лице Г, лично в мероприятии не участвовал и в <адрес> не ездил. Причиной тому явилось то, что ФИО3 и ФИО4 не включили в список делегации Г. Также за 4 дня до отъезда было проведено совещание, где присутствовали ФИО3 и ФИО4, дано было устное поручение о командировании Г отдельно в <данные изъяты> к моменту завершения <данные изъяты>. ФИО2 высказал согласие на финансирование перелета Г, что также не было выполнено. ФИО3 на этом совещании при свидетелях сказала, что ответственным будет ФИО4 и что она уже взяла у Г печать организации. ФИО2 выразил свое несогласие, так-как это по его мнению, является незаконным.
В ходе ревизии Дата обезличена было выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму <N> рублей за таможенное оформление операций, необходимых для помещения товаров и транспортных средств под таможенные процедуры в целях реализации <данные изъяты> в соответствии договоров от Дата обезличена и Дата обезличена, заключенных между Заказчиком - <данные изъяты> и Исполнителем - <данные изъяты>
После чего было истребовано объяснение от директора <данные изъяты> в котором подробно изложены все обстоятельства, в том числе то, что решение всех финансовых вопросов, подготовку культурно - массового представления, а также оформление, учет, погрузку всех декораций и товаров, необходимых для проведения <данные изъяты>, возложили на коллектив <данные изъяты> Также в списке товаров были включены и товары <данные изъяты> которые были оформлены и идентифицированы своими сотрудниками.
Согласно п. 3.7. должностной инструкции <данные изъяты> ФИО4 обязана:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 3 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО3 обязана:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Системные неисполнения поручений вышестоящего руководства ФИО3 и ФИО4 привели к вышеизложенной ситуации.
В связи с тем, что невыполнение поручений вышестоящего руководства и должностных обязанностей ФИО3 и ФИО4 на лицо, было поручено <данные изъяты> ФИО5 подготовить распоряжение об объявлении ФИО3 и ФИО4 «выговор» без проведения служебной проверки, которое было подписано.
Учитывая вышеизложенное, Исполнительный комитет Актанышского муниципального района исковые требования не признает.
Третье лицо - руководитель исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ в судебном заседании исковые требования не признал, поясняя суду, <данные изъяты>
Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда, МБУ «Актанышский РДК» в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия, или с их участием, об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах неявки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц- Государственной инспекции труда, МБУ «Актанышский РДК».
Представитель ООО «ГК «РТЛ» в судебное заседании не явился, просит рассмотреть дело без их участия, суду предоставлена правая позиция, согласно которой на основании договора таможенных услуг <N> от Дата обезличена, <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> за услугами таможенного оформления инвентаря, для временного вывоза в <данные изъяты> в целях организации и совместному проведению культурно-массового мероприятия.
<данные изъяты> согласованное между правительствами <данные изъяты> на основании Соглашения <N> от Дата обезличена, на дату проведения согласно графика утверждённого <данные изъяты>
Для того чтобы соблюсти условия размещения инвентаря под таможенную процедуру «Временный вывоз», в соответствии с нормами главы 30 ТК ЕАЭС, перед таможенным оформлением груза, представителям <данные изъяты> ответственным за подготовку документов для таможенного оформления, было четко разъяснено о том, какие документы необходимо подготовить, в каком виде, о том, что вывозимые вещи необходимо оформить в соответствии с требованиями законодательства, а именно каждую вещь надо наименовать, сделать фото, все вещи надо посчитать по количеству, взвесить, нанести идентификационные признаки (нанести артикулы на вывозимый инвентарь, не смываемой краской или маркером), сфотографировать каждый вывозимый инвентарь и сформировать Из собранной информации спецификацию вывозимого инвентаря, техническое описание, проформа -инвойс, упаковочный лист. Представителям было четко объяснено, что при ввозе вещей обратно на территорию России, наименование и все остальные характеристики вещей, в том числе соответствие по количеству и виду должно полностью соответствовать вывозимым вещам.
Дата обезличена согласно представленным документам <данные изъяты> подготовило и подало в таможенный орган таможенную декларацию <N> с заявлением процедуры «Временного вывоза» <N>.
По завершению культурно-массового мероприятия <данные изъяты> вернулся в <данные изъяты> Согласно действующему законодательству; товары, пересёкшие границу, были размещены в зону таможенного контроля для закрытия процедуры «Временный вывоз».
В целях соблюдения таможенного законодательства и с целью недопущения возбуждения дела об административном правонарушении, (если количество ввозимого инвентаря не совпадет с количеством вывозимого), с целью проверки ввозимого инвентаря на предмет соответствия вывозимому, чтобы закрыть процедуру «Временный вывоз» процедурой «<данные изъяты> обратилось в таможенный орган, и после получения разрешения, провело осмотр.
На основании поэтапного осмотра (акт осмотра по <N> от -Дата обезличена) были выявлены и зафиксированы следующие нарушения со стороны <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Со слов руководителя <данные изъяты> некоторые вещи были утеряны.
С целью недопущения нарушений действующего законодательства и возбуждения дела об административном правонарушении в дальнейшем, на утерянные вещи и на вновь появившиеся вещи надо было заявлять новые таможенные режимы и подавать таможенные декларации.
Согласно действующему законодательству, на товары, вывезенные с территории РФ безвозвратно, помещаются под процедуру «Экспорт», то есть должна быть оформлена другая таможенная декларация.
То есть Декларант - <данные изъяты> стал обязан на утерянные вещи заявить таможенную процедуру «Экспорта» (о том, что товары вывезены). <данные изъяты> подало на утерянные позиции таможенную декларацию <N>.
Согласно таможенным правилам глава 20 ТК ЕАЭС, товары пересекшие границу РФ ТС, т.е. ввезенные на таможенную территории РФ ТС, должны быть заявлены под таможенную процедуру <данные изъяты>» с уплатой таможенных платежей и соблюдением всех нетарифных мер регулирования и ограничений по таможенным правилам (в. том числе с обязанностью уплатить соответствующие налоги и таможенные платежи).
На излишне ввезённый товар была оформлена таможенная декларация <N>.
Согласно главы 30,31 ТКЕЭАС на инвентарь, который вернулся в полном соответствии с оформленной ранее процедурой «Временного вывоза» была подана таможенная декларация <N>, завершающая (закрывающая открытую процедуру «Временного вывоза») - процедура <данные изъяты>
Данный факт привёл к тому, что у <данные изъяты> появилась обязанность перед РФ оформить недостающий инвентарь и излишки в полном соответствии е действующим законодательством, что и привело к дополнительным расходам у <данные изъяты>
<данные изъяты> со своей стороны все обязательства выполнило в строгом соответствии с требованиями законодательства, процедура «Временного вывоза» была закрыта, инвентарь <данные изъяты> прошёл таможенное оформление и был получен владельцем.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица- ООО «ГК «РТЛ».
Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях, представленные сторонами доказательства, в том числе истребованные судом, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
В соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением руководителя исполнительного комитете Актанышского муниципального района Республики Татарстан <N>-р от Дата обезличена ФИО3 назначена <данные изъяты>
Приказом (распоряжение) ВРИО руководителя исполнительного комитете Актанышского муниципального района Республики Татарстан <N> от Дата обезличена ФИО4 принята на работу в <данные изъяты>
28.01.2025 за вх.<N> от <данные изъяты> поступил протокол заседания организационного комитета по подготовке и проведению в 2025 году <данные изъяты>
Главой Актанышского района для исполнения в установленные сроки документ был адресован ФИО2, ФИО3, С, Д, В. Ответственным за исполнение пунктов плана протокола была назначена <данные изъяты> ФИО3. ФИО3 в свою очередь адресовала документ для исполнения начальнику отдела социальной и просветительской работы ФИО4, которая составила сметные расчеты по расходам на организацию и проведение <данные изъяты>.
20.02.2025 за вх.<N> от <данные изъяты> поступила служебная записка о графике проведения праздника «<данные изъяты>» в регионах Российской Федерации, странах ближнего и дальнего зарубежья на 2025 год. Главой Актанышского района для исполнения в установленные сроки документ был адресован ФИО2, С, ФИО3, Д, В. Ответственным за исполнение была назначена <данные изъяты>
На основании договора таможенных услуг <N> от Дата обезличена, <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> за услугами таможенного оформления инвентаря, для временного вывоза в <данные изъяты>
Дата обезличена согласно представленным документам <данные изъяты> подготовило и подало в таможенный орган таможенную декларацию <N> с заявлением процедуры «Временного вывоза» <N>.
По завершению культурно-массового мероприятия «<данные изъяты>. Согласно действующему законодательству товары, пересёкшие границу, были размещены в зону таможенного контроля для закрытия процедуры «Временный вывоз».
В целях соблюдения таможенного законодательства и с целью недопущения возбуждения дела об административном правонарушении (если количество ввозимого инвентаря не совпадет с количеством вывозимого), с целью проверки ввозимого инвентаря на предмет соответствия вывозимому, чтобы закрыть процедуру «Временный вывоз» процедурой «<данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством» было принято решение провести предварительный осмотр, пересчёт, фотографирование вернувшегося инвентаря. Для проведения предварительного осмотра, <данные изъяты> обратилось в таможенный орган, и после получения разрешения, провело осмотр.
На основании поэтапного осмотра (акт осмотра по <N> от Дата обезличена) были выявлены и зафиксированы следующие нарушения со стороны <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Данный факт привёл к тому, что у <данные изъяты> появилась обязанность перед РФ оформить недостающий инвентарь и излишки в полном соответствии е действующим законодательством, что и привело к дополнительным расходам у <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора об отмене дисциплинарного взыскания предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем ответчиком до привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 и ФИО4 объяснения по поводу несоответствующей организации <данные изъяты> повлекшее к дополнительным нецелевым расходом бюджета у истцов не затребовались, акт об отказе в предоставлении объяснений работодателем не составлялся.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня истребования объяснения.
Разрешая требования истцов ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения <N> от Дата обезличена о наложении на них дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу, что он подлежит отмене в связи с нарушением процедуры привлечения ФИО3, ФИО4 к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что работодателем при наложении на них дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого им дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также то, что работодателем были исследованы причины проступка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения незаконным удовлетворить.
Признать распоряжение <N> от Дата обезличена исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан о привлечении <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 к дисциплинарной ответственности незаконным.
Отменить распоряжение <N> от Дата обезличена исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан об объявлении выговора <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
Судья:
Х.Х.Янгиров