Дело №2-4029/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Хабаровску ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению министерства внутренних дел РФ по г. Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю с иском о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту <данные изъяты> хищения денежных средств заявителя. До настоящего времени уголовное дело не рассматривается, никаких следственных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции не производится. Объективная сторона указывает на бездействие органов следствия, ненадлежащее исполнение прямых обязанностей. От бездействия органов следствия ФИО1 причинен ущерб в размере 95 107 руб. 40 коп., а также причинены моральные страдания от неправомерных обвинений со стороны кредитной организации ПАО «МТС Банк», в которой с кредитной карты были похищены денежные средства, якобы полученные виновной ФИО1 Своим бездействием органы следствия предоставили возможность преступникам уйти от наказания, реализовать свои преступные планы через взыскания полученных кредитных средств по решению суда.

На основании изложенного просит признать действия (бездействия) СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску, направленные на воспрепятствование расследованию незаконными, обязать ответчика возместить ущерб в размере 95 107 руб. 40 коп., компенсировать моральный вред в размере 400 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, МВД РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. По сообщению представителя истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 исковые требования не признала, указал, что вина должностных лиц не установлена. Эти обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" следует, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ч.ч.1,4,5 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Материалами дела установлено, что постановлением СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, материалами проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с 17 ч. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствии месте, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством снятия с банковской карты похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 83 820 руб. 00 коп., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, на сотовый телефон марки «Samsung 2G» с сим-картой с абонентским номером № поступил звонок в 17 ч. 56 м. с абонентского номера +№, звонил мужчина, который представился сотрудником банка ПАО «Сбербанк России», данный мужчина сказал, что с банковской карты ПАО «МТС Банк» № пытаются снять денежные средства, а также, что данную попытку хищения они предотвратили. После чего он сообщил, что скоро перезвонят с другого номера, якобы с банка ПАО «МТС банк» и мне надо будет с ними обсудить данный факт. В 17 ч. 59 м. поступил звонок с абонентского номера +№, в ходе разговора обратилась женщина, которая представилась сотрудницей банка ПАО «МТС Банк», в ходе разговора последняя пояснила, с банковской карты ПАО «МТС Банк» № пытались снять денежные средства и чтобы этого не произошло, необходимо скачать приложение на сотовый телефон, зарегистрироваться в нем, что ФИО1 и было сделано. Также, неизвестными лицами посредством смс-сообщений прислали ей код для перевода денежных средств, после чего, денежные средства в размере 83 820 руб. с карты ФИО1 были переведены на другой счет, якобы принадлежащий последней и ей объяснили, что необходимо лично обратится в офис банка и получить новую карту. Денежные средства переведены без согласия ФИО1

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

По запросу суда были представлены материалы уголовного дела, из которых следует, что в рамках уголовного дела сотрудниками полиции с целью установления лиц, причастным в данному преступлению, получены выписки по счету из банка, направлены запросы в ЗАО «КантриКом», ПАО МТС Банк, ЗАО Сан Сим, производись осмотры документов, в качестве потерпевшей неоднократно была допрошена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя признана гражданским истцом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено, потерпевшей ФИО1 разъяснено ее право на обжалование решения о приостановлении предварительного расследования в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ. Начальнику УР УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. Кроме того, начальнику ОМВД России по району Вешняки ВАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ надо поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении граждански ФИО8

В рамках проведенного предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами уголовного дела.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Хабаровску.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц. В рамках возобновления начальнику УР УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, по результатам проведения которых был предоставлен рапорт. Также направлены запросы руководителю АО «КантриКом», повторно направлены запросы о проведении следственных действий, на которые были предоставлены рапорты.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу было приостановлено, начальнику отделения ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Таким образом, суду представлены доказательства производимых сотрудниками полиции необходимых и предусмотренных законом розыскных и следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела № по заявлению ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для признания действий (бездействия) СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску незаконными, кроме того, судом не установлено действий со стороны сотрудников СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску по воспрепятствованию расследования.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16,1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возмещения материального и морального вреда необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Установлено, что в настоящее время следствие пришло к выводу, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Из представленных в материалы дела доказательств вина должностных лиц в причинении ущерба истцу не усматривается. Также, в материалы дела не представлено доказательств, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу, истцом предпринимались попытки обжалования данного постановления. Вина и противоправность действий должностных лиц в предусмотренном законом порядке не установлены, их действия в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников государственных органов и ущербом, на который указывает истец, не представлено. Права и законные интересы истца действиями (бездействием) сотрудников полиции нарушены не были.

Сам по себе факт приостановления предварительного следствия не свидетельствует о совершении сотрудниками полиции в отношении истца незаконных действий и наличии оснований для возмещения вреда в порядке ст.1069 ГК РФ с учетом того, что ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Поскольку судом вина, противоправность действий должностных лиц и причинно-следственная связь между их действиями и ущербом, на который указывает истец, не установлены, действия должностных лиц в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, суд находит заявленные требования о взыскании материального ущерба на сумму 95 107,40 руб., компенсации морального вреда 400 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Хабаровск, паспорт №, к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 г.