Дело № 2а-3016/2023 (43RS0003-01-2023-003296-50)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Бритвиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование указал, что в период нахождения его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Кировской области в (Данные деперсонифицированы) он содержался в ненадлежащих условиях, в камерах не была установлена пожарная сигнализация, отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция, освещение было тусклым и недостаточным, а сотрудники работающие на пищеблоке не имели санитарных книжек. Кроме того, в связи с отсутствием специально отведенных мест для курения, он испытывал дискомфорт при курении других содержащихся в камере лиц.
В связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова в размере 500000 руб.
Исходя их характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на заявленных требованиях по указанным в административном иске основаниям. Пояснил, что в камерах, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова в (Данные деперсонифицированы) г., горячее водоснабжение отсутствовало, горячую воду за период его содержания ему никто не предлагал. В камерах отсутствовала вентиляция, имелось только окно с форточкой, которое открывалось для проветривания. В камере имелась только одна лампочка, в связи с чем, освещение было недостаточным. Сотрудники, раздававшие пищу, работали без перчаток. Кроме того по прибытию в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова несмотря на то, что он не курил, его поместили в камеру с курящими осужденными, в связи с чем он испытывал дискомфорт от табачного дыма.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – ФИО5 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в период с {Дата} по {Дата} содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова в камерах {Номер} и {Номер} Камерные помещения были оборудованы естественной и принудительной вентиляцией воздуха, светильниками дневного и ночного освещения, уровень освещенности камер соответствовал норме. Камерные помещения, в которых содержатся осужденные, находятся на режимных корпусах учреждения, система горячего водоснабжения для которых не предусмотрена конструктивной особенностью зданий. Горячая вода выдавалась осужденным по потребности. Пожарная сигнализация в здании ФКУ СИЗО-1 г. Кирова установлена, все сотрудники пищеблока имели медицинские книжки. Также пояснила, что ФИО2 был размещен в камере с курящими осужденными, исходя из информации, содержащейся в камерной карточке. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от {Дата} ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от {Дата} к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания {Дата}.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от {Дата}
Осужденный ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно- пересыльного в период с {Дата} по {Дата}.
В период с {Дата} по {Дата} ФИО2 содержался в камере {Номер}, в период с {Дата} по {Дата} в камере {Номер}.
Как следует из представленных суду доказательств, в том числе фотографий камер, в которых содержался административный истец в указанные им периоды, камеры {Номер}, 149, оборудованы в соответствии с п. 42 приказа от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ» имеют естественную, а камера –{Номер} и принудительную вытяжную вентиляцию воздуха, оборудованы в том числе, оконными проемами с форточками для проветривания, в камерах установлены светильник дневного и ночного освещения, камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей.
Размеры оконных проемов в камере (Данные деперсонифицированы)
Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в камере {Номер} установлен светильник со светодиодными лампами дневного освещения ЛПО 2х66 и светильник ЛПО 1х36 с лампой дежурного освещения, в камере {Номер} установлено 3 светильника с лампами дневного освещения ЛПО 2х36, один светильник с лампой ЛПО 1х40 дежурного освещения и светильник освещения санузла.
Согласно сведений ФКУЗ МСЧ 43 ФСИН России санитарно-эпидемиологическая обстановка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в 2011 г. характеризировалась как стабильная и контролируемая.
Длительное необращение ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в суд с административным иском привело к невозможности исследования судом документов -протоколов измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата ввиду истечения сроков их хранения 3 года.
В этом случае риск неблагоприятных последствий невозможности исследования документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения по сроку давности, несет сторона административного истца.
Следует отметить, что представленные административным ответчиком самые ранние протоколы измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России свидетельствуют о соответствии уровня искусственной освещенности в камерах {Номер} и (Данные деперсонифицированы). Таким образом, доводы административного истца о недостаточном освещении камер ФКУ СИЗО-1 г. Кирова и наличием только одной лапочки, не нашли своего подтверждения.
Как следует из п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действовавших в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.
Пунктом 19.13 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.
Как следует из представленных суду доказательств, камера {Номер} была оборудована естественной вентиляцией воздуха, камера {Номер} оборудована естественной и принудительной вытяжной вентиляцией воздуха. Как указывалось ранее, все камеры имеют окна, рамы в оконном проеме остеклены и оборудованы форточками. Препятствий для проникновения свежего воздуха и вентилирования воздуха в камерном помещении не имеется.
Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции в камере {Номер}, в которой административный истец содержался с (Данные деперсонифицированы), восполнено наличием естественной вентиляции, препятствий для которой не имелось, что в силу приказа Министерства юстиции РФ от {Дата} {Номер}-дсп, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» исключает нарушение требований законодательства при содержании осужденного ФИО2.
Из материалов дела следует, что камеры, в которых содержался истец, были оборудованы водопроводным краном с холодной водой. Система горячего водоснабжения для режимных корпусов учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью.
В соответствии с п. 31 раздела V Приказа МЮ РФ от {Дата} N 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Как следует из сведений ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, ежедневно, во время раздачи пищи, по просьбе содержащихся в камерах режимных корпусов, выдается горячая кипяченая вода. Для питья и горячая вода для стирки и гигиенических целей. Лимит объемов выдаваемой горячей воды не регламентирован, вода выдается по потребности.
В учреждении имеется банно-прачечный комбинат, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого осужденным во временное пользование, и их одежды, белья по заявлениям осужденных.
Таким образом, вопреки доводам административного истца отсутствие в камерах ФКУ СИЗО-1 г. Кирова системы горячего водоснабжения не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку горячая вода выдавалась по просьбе осужденных и с учетом их потребности ежедневно. Каких-либо обращения к руководству учреждения, в прокуратуру Кировской области по факту отказа в предоставлении горечей воды со стороны административного истца не зафиксировано.
В качестве нарушений условий содержания ФИО1 (Данные деперсонифицированы). также указывается на отсутствие в камерах учреждения пожарной сигнализации.
Между тем, как следует из п. 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31.03.2005 № 222, в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (АПС) все помещения независимо от площади, кроме в том числе, помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.
Вопреки доводам административного истца, установка автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации в камерах следственных изоляторов не предусмотрена.
При этом исходя из государственного контракта от {Дата}, рабочего проекта пожарной сигнализации, в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, система пожарной сигнализации установлена.
Кроме того, заявителем указано, что в камерах место для курения не имело ограждения, в связи с чем ФИО2 испытывал дискомфорт, когда курили другие содержащиеся в камере лица.
При этом раздельное размещение подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных производится в соответствии со ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в которой указано, что курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих
Таким образом, положения ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей, в том числе при наличии свободных площадей в следственном изоляторе.
Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" вступил в законную силу после содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.
Кроме того, согласно информации указанной в камерной карточке, ФИО1 (Данные деперсонифицированы) являлся курящим, поэтому размещен в камеру с курящими, что не может быть признано нарушением его права.
За время содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова административный истец по вопросу причинения вреда здоровью из-за нахождения в камере с курящими не обращался, на личный прием к руководству учреждения не обращался.
Вопреки доводам административного истца, согласно информации ФКУ СИЗО-1 г. Кирова лица, работающие в столовой (повара и кухонные рабочие) проходили установленные медицинские осмотры и обследования с записью в медицинской книжке. К работе указанные лица допускались после медицинского осмотра, прохождения необходимых обследований, прививок, а также после прохождения курса по гигиенической подготовке.
Согласно сведений ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в ходе проведения выездных проверок сотрудниками филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ПФО в Кировской области осуществлялись проверки наличия личных медицинских книжек осужденных, относящихся к декретированной группе, нарушений выявлено не было.
В обоснование доводов о том, что у работников пищеблока отсутствовали медицинские книжки, административный истец указал, что указанные лица работали без перчаток.
Вместе с тем, наличие или отсутствие перчаток у работников пищеблока не свидетельствует об отсутствии у них медицинских (санитарных) книжек.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами.
Заявлений и жалоб от осужденного ФИО2 по изложенным обстоятельствам в администрацию учреждения не поступало.
Нарушений требований законодательства в части отсутствия горячего централизованного водоснабжения, пожарной сигнализации, вентиляции, медицинских книжек у работников учреждения, а также недостаточного освещения в камерах, не установлено и прокуратурой Кировской области при проведении проверок учреждения.
Наряду с этим, представителем административных ответчиков заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд, разрешая ходатайство представителя административных ответчиков, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по периоду его содержания в 2011 году, поскольку с момента, когда ФИО1 (Данные деперсонифицированы). убыл из учреждения ФКУ СИЗО-1 г. Кирова ({Дата}) и освободился из мест лишения свободы {Дата}, прервались действия (бездействия), которые, по мнению истца, связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы и за нарушение которых, он просит взыскать денежную компенсацию.
Обращение за судебной защитой последовало {Дата}, в связи с чем истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском по рассматриваемому периоду его содержания, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено:15.09.2023 г.