Решение по делу № 02А-0092/2023~МА-0630/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, с участием помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-92/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес об отмене административных ограничений, установленных решением Ржевского городского суда адрес от 02 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене установленных Ржевским городским судом адрес административных ограничений, мотивирует свои требования тем, что решением Ржевского городского суда адрес от 02.08.2022г. на основании административного искового заявления ФКУ ИК №7 УФСИН РФ по адрес в связи с отбытием наказания в отношении административного истца, осужденного за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений сроком на 8 лет:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории адрес и адрес, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

ФИО1 считает, что административный надзор установлен необоснованно, поскольку отсутствуют наличие опасного рецидива отсутствует.

В связи с изложенным, просит прекратить в отношении него административный надзор как ошибочно установленный.

ФИО1, в судебное заседание явился, требования поддержал, указал что в приговоре суда неправильно указано о наличии в его действиях опасного рецидива.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения .

Согласно ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26.12.2019г. осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.07.2021г. приговор Тимирязевского районного уда адрес от 26.12.2019г. в отношении фио был измене, ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ржевского городского адрес от 02.08.2022г. в отношении фио установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями:

3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 15.12.2022г. административные ограничения дополнены в части обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что установленные судом административные ограничения в отношении фио с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод административного истца не нарушают.

Совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против жизни, здоровья населения и общественной нравственности, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении фио административного надзора по делу не установлено.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Сами по себе требования фио, сводиться к фактическому несогласию с решением Ржевского суда об установлении надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по адрес об отмене административных ограничений, установленных решением Ржевского городского суда адрес от 02 августа 2022 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяО.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года