78RS0002-01-2021-015594-35

Дело №2-3703/22 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А.Н.

при секретаре Катаевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 27.06.2020 года в размере 55 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., указав, что 27.06.2020 г. между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в сумме 22 000 руб., сроком на 60 дней с уплатой процентов в размере 366% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору микрозайма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.06.2020 г. между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в сумме 22 000 руб., сроком на 60 дней с уплатой процентов в размере 366% годовых.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/. Перечисление денежных средств произведено через посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту №.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком расчету, соответствующему условиям заключенного между сторонами договора, размер задолженности ФИО1 по состоянию 24.11.2020 г. составляет 55 000 руб., в т.ч. сумма займа – 22 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 000 руб. При этом проценты рассчитаны с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ №554-ФЗ и не могут превышать двухкратного размера суммы представленного займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа № от 27 июня 2020 года в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья Добрынина А.Н.