УИД: 52RS0001-02-2025-004828-70 Дело № 2-5668/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, указав, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, как владельца а/м Рено г/н [Номер], полис [Номер]

03.10.2021г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя ТС Рено г/н [Номер], нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.

Из документов МВД РФ следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

В связи с тем, что вред здоровью потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил страховое возмещение в размере 320500 рублей в счет возмещения причиненного здоровью вреда. Расчет страхового возмещения производился в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164.

Размер страховой выплаты составил: 500000 рублей(лимит выплаты по ОСАГО в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего) *64,1%=320500 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 320500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10513 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Renault Duster г/н [Номер]. Между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, как владельца а/м Рено г/н [Номер], полис [Номер] срок страхования с 07.12.2020 по 06.12.2021г. (л.д. 40-42).

03.10.2021 г. ФИО1 на 2 км автодороги [Адрес], находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем Renault Duster, государственный номер [Номер] не справился с управлением и произвел съезд в кювет с последующим столкновением с деревом (л.д. 39).

На основании постановления [Номер] от 03.10.2021г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ч. 4, ст. 264 УК РФ (л.д. 38).

Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Renault Duster, государственный номер [Номер], в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался.

В результате ДТП пассажир а/м Рено Дастер г/н [Номер] ФИО 1 скончался, а ФИО3, находившийся на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №331Д причинили тяжкий вред здоровью.

22.01.2022г. ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 9).

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21.03.2023г., были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу были взысканы страховое возмещение в размере 320500 рублей, штраф в размере 100000 рублей, неустойка за период с 16.02.2022г. по 05.05.2022г. в размере 150000 рублей и неустойка по день фактического исполнения решения, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 895,52 рубля (л.д. 25-33).

Решение вступило в законную силу 28.04.2023г.

На основании вступившего в законную силу решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21.03.2023г. был выдан исполнительный лист ФС 043702956 от 07.06.2023г. (л.д. 34-36).

На основании исполнительного листа ФС 043702956 от 07.06.2023г., страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена выплата в размере 881395,52 рублей, что подтверждается платежным поручением №606 от 01.03.2024г. (л.д. 37).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ФИО1 претензию от 13.03.2024г. (л.д. 43). До настоящего времени сумма ущерба не погашена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика в сумме 320 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению причиненного им ущерба.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возмещению причиненного им ущерба, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 320 500 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], [Номер]) ущерб в порядке регресса – 320 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств в размере 320 500 рублей, начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.