РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 07 мая 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Абакумовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 23.02.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 53868 рублей 98 коп. на срок 36 мес. под 18% годовых. 21.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращает внимание, что кредитный договор был подписан простой электронной подписью, посредствам использования сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения спорного кредитного договора, действовала редакция договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой кары Maestro Социальная ***1574. С использованием карты клиент получил возможность совершать операции ДБО по своим счетам карт, счетам, вкладам, и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована указанная карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен в ход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 53868 руб. 98 коп. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86286,28 руб. в том числе: 15746,10 руб. – просроченные проценты, 70540,18 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что взыскиваемую задолженность он оплатил в полном объеме, в подтверждение чего представил справку о закрытом кредите, из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в доход ПАО Сбербанк внесена денежная сумма 74426 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ПАО «Сбербанк России» кредита подтверждается совокупностью представленных доказательств: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде, заявлением ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма кредита составила 53868 рублей 98 коп., срок действия договора 36 мес., % ставка 18% годовых, оформленным в электронном виде, графиком платежей.

Согласование индивидуальных условий кредитования осуществлено в электронном виде, с прохождением соответствующей процедуры идентификации. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Предоставленные истцом условия кредитного договора имеют надлежащую письменную форму (ст. 160 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными) суду не представлено. Из представленного протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на потребительский кредит в указанной сумме, получил одноразовый код подтверждения на мобильный телефон, ввел одноразовый пароль. ДД.ММ.ГГГГ посредствам указанных манипуляций, на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 53868 рублей 98 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Кредитного договора).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом движением основного долга срочных процентов, расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные ответчиком ФИО1 доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и закрытии договора ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения иска не имеется. Оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина может быть возвращена на основании заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.