77RS0032-02-2022-021819-34

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/23 по иску фио к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2018 года между сторонами заключен договор № Я/2-230-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 4 месяцев, исчисляемым с 01.04.2020 года, т.е. не позднее 01.08.2020 года. Цена договора составила сумма, которая полностью оплачена истцом. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока 05.07.2022 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого застройщик принял обязательство в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма Обязательства ответчиком не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.06.2018 года между истцом и ООО «СЗ «Московский ипотечный Центр-МИЦ» был заключен договор № Я/2-230-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, корпус № 2, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру № 265, общей приведенной площадью 35,61 кв.м., расположенную на 10 этаже, в секции (подъезд) 5 многоквартирного жилого дома, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцам – в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 года, то есть до 01.08.2020 года. Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 05.07.2022 года.

По результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства присвоен номер 265 и окончательная общая площадь объекта долевого строительства составила 35,30 кв.м, и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 договора на 0,31 кв.адрес цена договора составляет сумма

В связи с этим 05.07.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № Я/2-230-И от 22.06.2018 года, по условиям которого застройщик принял обязательство в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма путем перечисления денежных средств на счет участника.

Претензия о возврате разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору и выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 года. Размер неустойки за указанный период (452 дня) составляет сумму в размере сумма (сумма (окончательная цена договора) х 452 (количество дней просрочки) х 4,25% х 2х 1/300.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.4.3.2 договора долевого участия в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства цена договора меняется в сторону уменьшения и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п.4.1 договора, и измененной, в соответствии с п.4.2 настоящего договора.

В соответствии с п.4.3.3 договора долевого участия участник и застройщик в течение 15 рабочих дней с момента получения участником уведомления об изменении площади обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, которое будет содержать данные об окончательной общей площади объекта долевого строительства и уточненной цене договора.

05.07.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № Я/2-230-И от 22.06.2018 года, согласно которому окончательная цена договора составила сумма, а по результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь объекта составила 35,30 кв.м., то есть уменьшилась на 0,31 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма (3173383,37 – 3145757,74 = 27625,63), поскольку материалами дела подтверждается уменьшение фактической площади объекта, следовательно, денежные средства с учетом такого уменьшения подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Представитель ответчика просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29 марта 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. №1372 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», который вступил в силу с 09.10.2022 г., срок отсрочки, предоставленный застройщикам постановлениями Правительствами РФ от 23.03.2022 г. №442 и от 26.03.2022 г. №479, продлевается до 30.06.2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья