Решение по делу № 2-1014/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №2-1014/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003443-34

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что между истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3864 по эмиссионному контракту №-Р-3356972990 от 18.09.2014г., а также открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего возникла задолженность. 19.01.2024г. ФИО3 умерла. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2025г. в сумме 96 477 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 18 264 руб. 23 коп., просроченный основной в сумме 78 194 руб. 79 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 18 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты.

Данная оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кредитной карты Visa Gold ТП-1 №-Р-3356972990, с лимитом кредита 45 000 руб., по ставке 17,9% годовых, на условиях присоединения ответчика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», размещенными на официальном сайте банка, альбомом тарифов на услуги, с которым ФИО5 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиенту общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) по совокупности платежей или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

В п. 12 индивидуальных условий установлено условие о неустойке в размере 35,8% за несвоевременное погашение обязательного платежа, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент имеет право досрочно погасить сумму текущей задолженности по карте.

В силу п. 5.6 Общих условий, ежемесячно, до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет.

ФИО5 использовала карту Visa Gold ТП-1, совершая с ДД.ММ.ГГГГ расходные операции и внося денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, начиная с мая 2023 года ФИО5 вносила денежные средства в счет погашения задолженности по договору банковской карты №-Р-3356972990несвоевременно, в ненадлежащем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия супруга - ФИО7, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от 01.12.2017г.

В судебном заседании также установлено, что заемщик имела дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте неоднократно производились ФИО7 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 03.06.2025г. образовалась задолженность в размере 96 447 руб. 17 коп., из которой 78 194 руб. 79 коп. - просроченный основной долг, 18 264 руб. 23 коп. - задолженность по процентам, 18 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является дочь ФИО1 Наследственное имущество составляют денежные вклады с причитающейся компенсацией в ПАО Сбербанк; 19/106 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.им.газеты Красноярский рабочий, <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер <адрес>, площадью 104,8 кв.м., этаж-3.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> «А», <адрес>, составляет 5 293 475 руб. 25 коп.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1, как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3356972990 в размере 96 477 руб. 17 коп., не превышающем пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по кредитной карте №-Р-3356972990 не имеется.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что ФИО3 не являлась застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2025г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на сумму 96 477 руб. 17 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию соответчика составит 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2025г. в сумме 96 477 рублей 17 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 18 264 рубля 23 копейки, просроченный основной долг в сумме 78 194 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 18 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 100 477 (сто тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.