Решение по делу № 2-4/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-4/2023

УИД 65RS0017-01-2022-000047-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при ведении

протокола помощником судьи Гусевой И.А.,

при участии истца ФИО3 его представителя ФИО4 представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО8:

об обязании устранить, то есть демонтировать бракованные «плавающие полы» в квартире <адрес>, площадью 56,7 кв.м., а именно: в зале, в спальне, коридоре, на кухне и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями Свода Правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-04-2003 (с изменениями №№ 1,2,3), ГОСТа 23499-2009 материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия, СП54.12223.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с изменениями №№ 1,2,3) а также СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями № 1), способом указанным экспертом в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Строй-Заказчик» в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу;

об обязании провести шумозащиты работы вокруг труб отопления в квартире <адрес>;

об обязании привлечь для выполнения работ организацию, имеющую свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ;

об обязании передать истцу документы, подтверждающие выполнение работ по приведению конструкции пола в квартире <адрес>, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию;

о взыскании судебных расходов в пользу ФИО3 по оплате госпошлины в размере 300 рублей, о взыскании: в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возложении обязанности за свой счёт произвести комплекс работ по демонтажу напольного покрытия, устранении нарушений по приведению конструкции пола в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию, соответствующее строительным нормам и правилам, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, каждому и судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО6, ФИО7. Над квартирой истца расположена квартира №, собственником которой является ФИО8. В период времени с декабря 2020 года по июнь 2021 года, ответчик производил ремонтные работы, в результате чего в квартире, принадлежащей истцу проживание стало невозможным из-за превышающей нормативные значения слышимости любой деятельности лиц, проживающими над квартирой истца. Вследствие повышенной слышимости, истец и его семья лишились возможности полноценного отдыха в вечернее и дневное время, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Коммунальщик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнены исковые требования, и в окончательном виде просит суд обязать ответчика: устранить, то есть демонтировать бракованные «плавающие полы» в квартире <адрес>, площадью 56,7 кв.м., а именно: в зале, в спальне, коридоре, на кухне и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями Свода Правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-04-2003 (с изменениями №№ 1,2,3), ГОСТа 23499-2009 материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия, СП54.12223.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с изменениями №№ 1,2,3) а также СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями № 1), способом указанным экспертом в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Строй-Заказчик» в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу; провести шумозащиты работы вокруг труб отопления в квартире <адрес>; привлечь для выполнения работ организацию, имеющую свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ; передать истцу документы, подтверждающие выполнение работ по приведению конструкции пола в квартире <адрес>, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, о взыскании с ответчика: в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения настаивали. Истец ФИО3 указал на то, что заключение Богатырь С.В. не может быть принято судом во внимание, поскольку содержит множество нарушений, в том числе данные указанные в самом заключении относительно произведённых им замеров в квартирах истца и ответчика рознятся с данными, которые экспертом были записаны в блокноте. Кроме того, истец не был допущен в квартиру ответчика при проведении экспертизы, несмотря на то, что в определении суда было указано на участие сторон. Также обратил внимание на то, что летом прошлого года, когда дело находилось уже в производстве суда, ФИО8 пытался устранить недостатки, однако слышимость осталась прежней. Проживать в квартире невозможно, что привело к тому, что морально страдает и он, что отразилось на его самочувствии, и несовершеннолетние дети. Старший ребёнок вынужден уходить к бабушке делать уроки, снизилась успеваемость. Младший ребёнок страл тревожным. Данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщёнными им к материалам дела. Представитель истца ФИО4 просил также иск удовлетворить, отметил на то, что заключение Богатырь С.В. не является относимым и допустимым доказательством, поскольку имеет многочисленные нарушения, что отражено в письменных пояснениях истца, приобщённым к материалам дела.

Представитель ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказан факт превышения шума в квартире истца. Считает экспертное заключение ООО «Стройзаказчик-Сервис» не доказывает данные обстоятельства. Кроме того, полагает, что демонтаж полов не является переустройством и не требует согласования с органом местного самоуправления.

Ответчик, третье лицо- ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью кормильца.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, является обязательным.

Прокурор, извещённый о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, что не является препятствием, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (выписка из ЕГРН о т ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8.

Как следует из пояснений истца, и имеющейся в материалах дела переписки, начиная с сентября 2021 года собственник квартиры № ФИО8, после проведённого в квартире ремонта, вселился с семьёй в неё, после чего проживание в квартире № стало невозможным. При производстве ремонтных работ по установке пола, была нарушена его конструкция, что ухудшило шумоизоляцию, отмечена дискомфортная слышимость, а именно бытовые и ударные звуки- падение предметов, передвижение мебели, работа стиральной машинки и пылесоса, речь, плач ребёнка. У проживающих в квартире детей и взрослых нарушился режим сна, начались головные боли, бессонница. В дневное время невозможно уложить спать младшего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также отмечено, что младший ребёнок боится находиться в квартире, у старшего- возникают проблемы при выполнении домашних заданий.

Как следует из письма ГЖИ от 25 октября 2021 года за №, адресованного ФИО3 работниками Инспекции была обследована квартира №, принадлежащая ответчику и был установлен факт самовольного переустройства (демонтаж выхода на балкон), в связи с чем последний был привлечён к административной ответственности. По вопросу демонтажа конструкции напольного покрытия, переноса мокрой зоны (кухни) в комнату, демонтажа и увеличения ванной комнаты, нарушений не выявлено. Отмечено, что вопрос звукоизоляционной и шумовой вибрации в жилом помещении не входит в компетенцию Инспекции и рекомендовано обратиться в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с нормативно-правовыми актами санитарного законодательства, санитарно-эпидемиологическая экспертиза и измерения шума в жилых зданиях и помещениях, обусловленного поведением людей, не проводится.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области сообщено, что Управление не владеет информацией об аккредитованных организациях, осуществляющих измерение уровня шума в жилых квартирах, осуществляющих указанные измерения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление № 10/22).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Стройзаказчик-Сервис», а именно экспертом ФИО9, окончившей «Томский инженерно-строительный институт» в 1976 году, стаж работы в строительстве 46 лет, сделаны следующие выводы:

- демонтаж стяжки и звукоизоляции пола в квартире <адрес> нарушил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с изменениями №№ 1,2,3) ГОСТ 23499-2009 материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия, СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные (с изменениями №№ 1,2,3), а также СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением№1)

- демонтаж пола вместе со стяжкой в квартире № нарушил права соседей снизу- квартира №. Для защиты от воздушных шумов используют мягкие изолирующие материалы, для защиты от ударов шумов- плотные. Ответчиком приобретены качественные шумоизолирующие материалы: Шумостоп-С 2, 50,4 кв.м., Шумостоп-К2- 18 кв.м., Акуфлекс- подложка под напольное покрытие 60 кв.м.

- проведённые строительные работы (в период с июня 2022 года по настоящее время) в части устранения ответчиком не соответствуют технологическим требованиям устройства шумо-звуко изоляции пола в жилом помещении, квартиры <адрес> Отмечено, что на фотографии ответчика видно, что плиты «Шумостоп-С2» уложены без укладки по периметру «Шумостоп-К2», как этого требует инструкция по технологии укладки шумозащиты- нарушение технологии. Полиэтиленовая армированная плёнка толщиной 200 микрон должна укладываться с заведением краёв на стены помещения и не пропускать протечку воды из цементной стяжки- нарушение технологии. Вокруг трубы отопления не проведены шумозащитные работы, трубы не оборачивались виброизолирующей лентой «Вибростек-V300» (или аналогом). Нарушение технологии. На фотографии эксперта видно, что обязательная защита плитами «Шумостоп» вдоль стен, установленных в вертикальном положении выдернута, а не обрезана по уровню готового пола. Щели с шумозащитной плитой не обработаны силиконовым акустическим герметикам «Вибросил». Грубое нарушение шумозащиты. В документах, смете, фотографиях, представленных ответчиком отсутствует подтверждение на слой гидроизоляции (в смете и счёт-фактуре ответчика указан «Акуфлекс», в смете «Мапеластик») из армированной плёнки, как этого требует «инструкция по укладке «Шумостопа». На видео-записи, представленной ответчиком видно, что металлическая сетка уложена непосредственно на полиэтиленовую плёнку, а не в тело песчано-цементной стяжки. Тогда как сначала укладывается песчано-цементная стяжка 20 мм, затем укладывается металлическая сетка с перехлёстом стыков, которые связываются вязальной проволокой и сверху укладывается песчано-цементная стяжка- 50 мм. Сделан вывод, что сетка укладывалась не «в тело стяжки» и перехлёсты не связаны вязальной проволокой, а значит, нет необходимой жёсткости стяжки, что является грубым нарушением технологии по шумоизоляции пола. Обращено внимание на то, что на фото, представленных ФИО8 видно, что плёнка сползла не только со стен, но и с торцевого утеплителя, значит вода стяжки впиталась в плиты «Шумостоп» и снизила его шумозащиты свойства.

Исходя из представленной ответчиком сметы, приложенной к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурам, экспертом сделан вывод, что при общей площади квартиры <адрес>, согласно приложенному к делу плана БТИ- 56,7 кв.м., для укладки «Шумостоп-С2» требовалось приобретение 100,8 кв.м. указанного материала (50,4х2 слоя). Соответственно «Шумостоп- С2» уложен в один слой, а не два, что является недопустимым, особенно при чистовом покрытии пола плитами из керамогранита «Шумостоп К-2» («технология устройства «плавающего пола» из «Шумостопа»).

Сделан вывод, что все вышеперечисленные нарушения «технологии устройства «плавающего пола по плитам «Шумостоп» со 100% вероятностью должны привести к тому, что соседи, проживающие в квартире № будут хорошо слышать шум, шаги, разговоры, превышающие нормы шума 45-49 ДБ, как регламентирует СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Отмечено, что ответчик обязан устранить, то есть демонтировать бракованные «плавающие полы», так как повышенный шум нарушает права соседей снизу, квартиры <адрес>

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена ФИО10, работающая в ООО «Стройзаказчик-Сервис» в должности инженера, которая пояснила, что нарушена технология устройства «плавающего пола» (конструкция, которая включает в себя верхние слои пола, лежащие на упругой прослойке или опорах, обеспечивающих звукооизоляцию), поскольку должен был в два слоя уложен утеплитель «Шумостоп С2», затем «Шумостоп К2». Потом укладывается плёнка-стяжка на «сухариках» (небольшие подкладки под арматурой). Стяжка должна быть уложена в слой не менее 60 мм. В данном случае уложенная ответчиком плёнка сползла не только со стен, но и с торцевого утеплителя, однозначно вода стяжки впиталась в плиты «Шумостоп», а попадание воды исключает звукоизоляционные свойства в любом случае. На вопрос суда указала, что в силу указанного выше пол является бракованным, несмотря на то, что использовались качественные материалы. В рассматриваемом случае необходимо либо полностью демонтировать полы, либо сверху из покрыть мягким, шумоизолирующим материалом. Обратила внимание на то, что ответчик однозначно убрал лаги, что говорит о реконструкции пола, тем самым снизив пол на 20 см., что недопустимо. Также отметила, что вокруг трубы отопления не проведены шумозащитные работы, поскольку труба должна быть закручена в звукоизоляцию, что ответчиком сделано не было. Кроме того, демонтаж полов является реконструкцией, что требует согласования.

По ходатайству ответчика была проведена ещё одна экспертиза, проведение которой поручено эксперту Богатырь С.В. и ДД.ММ.ГГГГ дано заключение №. Сделаны следующие выводы:

- при устройстве полов в квартире расположенной по адресу: <адрес> демонтаж стяжки и звукоизоляции пола не нарушил строительные нормы и правила;

- измерения межэтажного перекрытия по параметрам проникающего шума указывают на соответствие звукоизоляция и изоляция ударного шума требованиям СП51.l3330.2011;

- при обследовании квартиры расположенной по адресу: <адрес> не выявлено повреждений покрытий потолка и сопряжений потолка со стенами. При устройстве полов в квартире расположенной по адресу: <адрес> демонтаж стяжки и звукоизоляции пола не нарушил права соседей снизу, квартиры расположенной по адресу: <адрес>;

- измерения межэтажного перекрытия по параметрам проникающего шума указывают на соответствие звукоизоляция и изоляция ударного шума требованиям СП51.l3330.2011. Назначения помещений не изменилось. Капитальный ремонт полов не предусматривает перепланировку, переустройство. Выявленное изменение конструкции пола не влияет на несущую способность перекрытие. Требованиями нормативной технической документации не предусмотрено согласования капитального ремонта связанного изменений конструкции пола.

- выявленное конструктивное изменение пола в квартире расположенной по адресу: <адрес> не требует согласования с соответствующими органами.

- выявленные покрытия полов из керамической плитки и ламинированного паркета в квартире расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 29.13330.2011. Измерение межэтажного перекрытия по параметрам проникающего шума указывают на соответствие звукоизоляция и изоляция ударного шума требованиям СП51.13330.2011. При обследовании полов не выявлено нарушений требованиями нормативной технической документации. Строительные работы, выполненные ответчиком в <адрес> (в период с июня 2022 и по настоящее время), в части устранения нарушений по защите от шума жилого помещения, обеспечивают надлежащим образом звукоизоляцию и изоляцию ударного шума по отношению к жилому помещению истца, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и соответствуют строительным нормам.

- в соответствии с таблицей 2 п. 9.2. СП51.13330.2011 для перекрытия между помещениями квартир требуемый нормативный индекс изоляции воздушного шума Rw составляет 52 дБ (не менее), требуемый приведённый уровень ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз Lnw составляет 60 дБ (не более). В соответствии с измерениями перекрытия между помещениями квартир индекс изоляции воздушного шума Rw составляет 52,01 дБ, уровень ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз Lnw составляет 55,25 дБ. В соответствии с СП51.13330.2011 «9.1 Нормируемыми параметрами звукоизоляции внутренних ограждающих конструкции жилых и общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий являются индексы изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями Rw, дБ, и индексы приведенного уровня ударного шума (изоляция ударного шума) Lnw, : дБ (для перекрытий).», фактические величины параметров межэтажного перекрытия между квартирами: истца по адресу- <адрес>41 и ответчика- <адрес>44 соответствуют требуемым величинам параметров;

- измерение межэтажного перекрытия между квартирами: истца по адресу- <адрес>41 и ответчика- <адрес>44 по параметрам проникающего шума указывают на соответствие звукоизоляции и изоляции ударного шума требованиям СП51.13330.2011. Если имеет место превышение допустимого уровня шума в квартире истца, то причиной тому не является изменение конструкции покрытия пола в квартире ответчика;

- измерения межэтажного перекрытия межэтажного перекрытия между квартирами: истца по адресу- <адрес>41 и ответчика- <адрес>44 по параметрам проникающего шума указывают на соответствие звукоизоляции и изоляции ударного шума требованиям СП51.13330.2011. Требования к звукоизоляции и изоляции ударного шума перекрытия устанавливается в соответствии с гигиеническими требованиями к допустимым уровням шума в помещениях жилых зданий изложены в действующих санитарных правилах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Если имеет место превышения допустимого шума в квартире истца, то причиной тому является не неправильное устройство пола, звукоизоляции и изоляции ударного шума перекрытия между квартирами: истца адресу- <адрес>41 и ответчика- <адрес>44, а наличие источника недопустимого уровня шума. Мероприятия по улучшению звукоизоляции и изоляции ударного шума перекрытия выполнять не требуется. Для снижения уровня шума в помещении истца по адресу- <адрес>41 значительный эффект будет иметь решение по изоляции стен системой по технологии «Кнауф» или тканным покрытием (ковёр).

В судебном заседании был опрошен в качестве специалиста Богатырь С.В., который пояснил, что им проводились замеры октавного и ударного шумов. В экспертном заключении приведены таблицы измерений (стр. 10 заключения) в которой указан номер замера и под цифрой 1- значиться спальня, 2-зал и 3- кухня. В коридоре и санузле замеры не проводились. В каждой комнате <адрес> на разных частотах проводились замеры, и в <адрес>, то есть выше и ниже перекрытия. Результаты занесены в таблицу и индекс изоляции воздушного шума (октавный уровень звукового давления) составляет 52,01 Дб, что не превышает допустимый уровень, который составляет 55 ДБ. Замеры ударного шума производились при помощи ударного оборудования- молотков и рулетки. В данном случае не указывается исходный уровень шума, производятся замеры шума ниже перекрытия, он составляет 55,25 дБ, что также не является превышением, при этом, на вопрос суда пояснил, что не может однозначно ответить на вопрос превышает ли шум в квартире истцом допустимые значения, замеры шума проводятся в рамках строительно-технической экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы (оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний).

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, согласно части третьей статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", прилагаются к заключению и служат его составной частью; документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении; по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

К указанному заключению Богатырь С.В. суд относится критически в силу следующего.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 4 указано, что экспертиза назначена с участием истца и ответчика. Как пояснил ответчик, в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, он не впустил в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности ФИО3, тем самым не исполнил судебный акт. Кроме того, при рассмотрении дела истцом представлен скриншот блокнота, в котором делал записи Богатырь С.В. о проведённых измерениях в квартире истца, что им не отрицалось при опросе в судебном заседании, однако они действительно отличаются от данных замера шума, приведённых в таблице. Кроме того эксперт в своём заключении ссылается на СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, специалист Богатырь С.В. проводя звуковое исследование в спальне, зале и кухне, указал, что индекс изоляции воздушного шума в целом в квартире истца не превышает допустимое значение и составляет 52,01 дБ. Однако суд, проводя простое арифметическое действие, не может согласиться с указанными выводами, поскольку в спальне это значение составляет 55,96 дБ (выше перекрытия 662,6:6 (точки разных частот) = 110,43 среднее значение исходного звука, ниже перекрытия он составляет 335,8:6= 55,96), в зале- 61,16 (выше перекрытия 662,6:6=110,41, ниже перекрытия- 367:6=61,16), на кухне- 58,72 (выше перекрытия 666,2:6=111,033, ниже перекрытия- 352,3:6= 58,72).

Экспертом к заключению не приложены документы, иллюстрирующие исследование конструктивных элементов пола, а также отсутствует протокол измерения шума.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 100, подпункту 5 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальных помещениях в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

В настоящее время действует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пунктом 130 которого установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Положения части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 в их системной единстве предполагают, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В пункте 5 части 2 статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 постановления № указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац второй пункта 46 Постановления №).

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта нарушения ответчиком прав принадлежащих истцу либо угрозы такого нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что шум носит ситуативный (то есть проявляющийся в зависимости от наступления различных бытовых событий), а не постоянный характер, поскольку в результате демонтажа деревянного напольного покрытия отчётливо слышен разговор соседей, падение предметом, шаги, плач ребёнка, чем нарушаются его права и законные интересы, а также его несовершеннолетних детей, совместно с ним проживающих.

При этом при рассмотрении дела нашёл своё подтверждение факт несоответствия существующей конструкции пола в квартире требованиям свода правил, которое прямым образом обусловливает снижение звукоизолирующих свойств межэтажных перекрытий квартир <адрес>

Заключение ООО «Стройзаказчик-Сервис» принимается судом во внимание. Более того, в его описательной части отмечается, что во избежание образования «акустических мостиков» (звук проходит без задержки) трубы отопления оборачиваются виброизолирующей ленто «Вибростек –V300» или аналогом. Поверх слоя звукоизолирующих плит «Шумостоп» укладывается полиэтиленовая армированная плёнка толщиной 200 микрон также с заведением краёв на стены помещения. Это необходимо для того, чтобы при устройстве стяжки плиты не намокали и не теряли свои акустические свойства. Края плитки должны заводиться друг на друга с нахлестом в 50 мм, а полученный стык приклеивается строительным скотчем шириной 50 мм. Выполняется цементно-песчаная стяжка из пескобетона марки М-300 толщиной не менее 70 мм. При устройстве стяжки необходимо армировать ее металлической сеткой с размером ячейки 50х50 мм и диаметром прута 4 мм. Сетка должна быть расположена в слое стяжки не ниже 20 мм от ее нижнего уровня и не выше средней линии стяжки. Сетка укладывается с перехлёстом стыков, которые связываются вязальной проволокой. Смесь М-300 поливается водой и доводиться до «полусухого» состояния, а затем распределяется по всей поверхности пола равномерно. Формируются «маяки» и направляющие по заданным отметкам поверхность раствора выравнивается с помощью 2-х метровой рейки по полученным направляющим. После полного высыхания стяжки пола (около 3 недель) полиэтиленовую армированную плёнку, а также избыток кромочной плиты «Шумостоп-К2» обрезают по уровню готового пола. Щели с плитой обрабатывают силиконовым акустическим герметиком «Вибросил». Готовая ровная поверхность «плавающего пола» может служить основанием для любого типа напольного покрытия. В судебном заседании специалист ФИО10 пояснила, что вся эта технология была нарушена, пол уменьшился на 20 см, что свидетельствует о том, что были сняты лаги. В данном случает ответчиком проведена перепланировка пола, поскольку изменена его конструкция.

Таким образом, принимая во внимание заключение ООО «Стройзаказчик-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по обустройству пола ответчиком, как собственником жилого помещения, допущено отклонение от требований строительных норм и правил к устройству пола, что привело к повышению уровня шума в нижерасположенной квартире, в силу чего на него подлежит возложению обязанность: устранить, то есть демонтировать бракованные «плавающие полы» в квартире № <адрес>, площадью 56,7 кв.м., а именно: в зале, в спальне, коридоре, на кухне и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями Свода Правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-04-2003 (с изменениями №№ 1,2,3), ГОСТа 23499-2009 материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия, СП54.12223.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с изменениями №№ 1,2,3) а также СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями № 1), в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу; провести шумозащиты работы вокруг труб отопления в <адрес>; привлечь для выполнения работ организацию, имеющую свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ.

В удовлетворении иска в части обязания ФИО8 передать истцу документы, подтверждающие выполнение работ по приведению конструкции пола в квартире <адрес>, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию, суд отказывает, поскольку защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права определяет объем и предмет доказывания по гражданскому делу, существенные обстоятельства, подлежащие установлению, применимый закон и субъектный состав спора.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не представлено правовое обоснование, каким нормативно-правовым актом возможно возложение такой обязанности на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в его пользу и несовершеннолетних детей, совместно ним проживающих по 60 000 рублей, каждому.

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО11, что следует из актовых записей о рождении.

В части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом одним из условий надлежащего воспитания и развития детей является их совместное проживание с родителями.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, т.е. лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как следует пояснений истца ФИО3 в квартире <адрес> проживает с 2010 года, на четвёртом этаже. Дом пятиэтажный. Этажом выше, ранее проживала соседка ФИО2, вплоть до 2020 года. И именно до этого периода времени, никаких шумов, нареканий не было, никаких неудобств она семье истца не доставляла. После того как в квартиру переехал ФИО8, сделал ремонт, самовольно удалил дощатые полы, начались проблемы со слышимостью. А именно слышно: плач ребёнка ответчика, его кормление, как падает бутылочка на пол, когда ребёнок играет игрушками, удары о пол, шаги соседей, чётко и явно выражено перетаскивание мебели, работа пылесоса, даже чихание. Имеет место ощущение, что семьи истца и ответчика проживают в одной квартире. Истец неоднократно поднимался к ответчику, делал ему замечания, ФИО8 отрицал наличие шума. Пытались урегулировать спор мирным путём, предлагали частично компенсировать затраты по ремонту для устранения шума, на что получили отрицательный ответ, в связи с установлением в квартире № дорогостоящих полов. Обратил внимание суда на то, что не смогли сделать замеры шума в квартирах сторон, поскольку такие приборы отсутствуют в Сахалинской области. На вопрос суда указал, что когда уходит в море, супруга звоня, постоянно плачет, говорит, что не может находиться дома, уходит к родителям. После повторного ремонта, который произвёл ФИО8 летом 2022 года, шумы в квартире остались прежними. Отметил, что обращался в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», с 2021 года невозможно находиться в квартире, начинаются головные боли, поднимается давление. Ранее не страдал повышенным давлением. Старшему сыну Н. 13 лет, он не может после обеда делать уроки, поскольку у ответчика в квартире проводятся ремонтные работы, он уходит к бабушке, чтобы у неё отдохнуть и выполнить домашнее задание, иногда остаётся с ночёвкой. Сын жалуется на головные боли, говорит, что ему мешают шумы на верхнем этаже, в сентябре 2021 года были вынуждены обращаться лечебное учреждение. Младшему К. 5 лет, вечером не может заснуть, поскольку соседи делают ремонт, приходится укладывать ребёнка в час ночи, отвлекают внимание мультиками, которые включают очень громко. Иногда уходят с малышом бабушке, либо ждут, когда соседи утихнут и тогда лежаться спать. Каждое падение на пол предметов у ответчика издаёт звук похожий на то, что от барабана отскакивает предмет. Обратил внимание на то, что были обращения в детскую областную больницу, связанную со страхами у младшего ребёнка и психологу.

Свидетель ФИО2 указала, что квартиру <адрес> приобрела в 2007 году после землетрясения по сертификату. Проживала в ней до 2020 года, потом продала. Отметила, что с семьёй П-вых с 2007 года общались как соседи, жили дружно. В период ее проживания, соседи снизу, никогда никаких претензий относительно повышенной слышимости из ее квартиры, не предъявляли. На вопрос суда указала, что ранее в квартире № полы были покрыты линолеумом, под ним доски и лаги. В коридоре, поверх досок лежало ДСП, а с 2014 года на нем- ковровое покрытие.

Свидетель ФИО11, которая приходится ФИО3 супругой и матерью несовершеннолетних, пояснила, что в квартиру № заехали в 2009 году, над ними в квартире № проживала сначала ФИО2, а потом ФИО8, который в 2020 году приобрёл у последней квартиру и стал проживать с семьёй- супругой и ребёнком. Когда проживала ФИО2 в квартире №, ничего слышно не было, ни падений предметов, ни чиханий, ни кашля, ни ударов. Поддерживали с ней хорошие, соседские отношения, друг к другу в гости ходили. У ФИО2 проживал малолетний внук, у семьи П-вых тоже маленький ребёнок, проблемы с шумом отсутствовали. С декабря 2020 года ответчик стал делать ремонт, который продолжался около семи месяцев ремонт. Летом 2021 года ответчик заехал в квартиру с семьёй. Приходили домой в вечернее время, около 21 часа, включали пылесос, возникало ощущение, что пылесосят в их квартире, падали какие-то предметы. В жилом помещении слышно абсолютно всё, даже вибрацию телефона. Потом ответчик начал собирать мебель, было отчётливо слышно падение отвёртки, потом стали узнавать соседей по шагам. Когда у ФИО8 плачет ребёнок, слышно как его супруга встаёт, как падает колпачок от бутылочки. Когда у ответчика болел ребёнок, семья П-вых не спала до шести утра, ждали, когда успокоят малыша. Указала, что пытались решить проблему путём установки звукоизоляции в их квартире, но специалисты из Южно-Сахалинска сказали, что это бесполезно, это ударный шум, который передаётся по стенам и чтобы решить проблему необходимо сделать «коробку в коробке», от каждой стены забрать по 20 см. пространства. Это будет дорого стоить, лучше решить эту проблему там, где она возникла. Обращались к специалистам, с тем, чтобы произвести замеры шумов в двух квартирах, но было сообщено, что таких приборов нет. Отметила, что у старшего ребёнка, Н. в связи с возникшей проблемой, начались проблемы со здоровьем, обращались в Сахалинскую областную больницу. Поскольку у ребёнка было давление 40/60, проходили полное обследование. Ребёнок приходил из школы, ложился, жаловался на слабость. Когда начались проблемы с повышенным шумом, мальчик не мог спокойно делать уроки, уходил к бабушке. Н. отличник, учась в 5 классе, стал отставать по учёбе. Она, как мать, разговаривала с мальчиком, который сообщил, что не высыпается. Звонила учитель, пришлось объяснять проблему с соседями, видеозапись показывать. Что касается сына К., в больницу не обращались, но стал грызть ногти, вздрагивать, говорил, что боится, в квартире живут приведения. Обращались к врачу психологу. После повторного ремонта в квартире ответчика ситуация намного улучшилась, поскольку он не проживает в квартире, но шумоизоляция не сделана, приезжают рабочие, собирают мебель всё так же слышно. Указала, что у ФИО3 начались проблемы с сердцем, из-за сложившейся ситуации. На нервной почве он употребляет успокоительные таблетки, переживает за семью. Были обращения в правоохранительные органы и сотрудники полиции сказали, что заставить ответчика переделать пол он не могут, только может заставить соблюдать тишину.

Свидетель ФИО, проживающая в <адрес>, которая приходится соседкой истцу и ответчику, указала, что ФИО8 в 2020 году стал производить ремонтные работы дома, которые длились долго и шумно, а именно в период с 2020 по 2021 г.г. и летом 2022 года. У истцов была в гостях в декабре 2022 года, слышала шумы с верхнего этажа, плачь ребёнка, падение предметов, даже было слышно шаги. Шумы в квартиру № поступают из квартиры №, в связи с отсутствием деревянных полов, поскольку она была очевидцем того, как с балкона ответчика, сбрасывались половые доски на улицу. В период нахождения истцов отпуске, ей оставлялись ключи от квартиры, она заходила поливать цветы и отметила, что шумы из квартиры этажам выше исходили даже тогда когда в ней не было ремонта. На вопрос суда указала, что старший ребёнок Н. стал реже появляться в квартире, во дворе не бегал, по подъезду не ходил, предполагает, что мальчик уходил к бабушке. Супруга ФИО3 часто уезжала из дома, не ночевала, объясняя это невозможностью находится в квартире.

Свидетель ФИО1, которая приходится истцу сестрой, указала, что ФИО3 с семьёй в <адрес> проживает более 10 лет, и до 2020 года никаких посторонних звуков в ней слышно не было. В 2020 году в <адрес> заехали новые соседи, производили ремонт в жилом помещении более полугода, потом заселились. Супруга истца стала жаловаться, что в квартире не возможно находится, из-за сильного шума. Была в квартире брата летом-осенью 2021 года, слышала, как шумит пылесос, как плачет ребёнок, шум работающих бытовых приборов, разговоры, в том числе телефонные. В 2022 году ответчик стал повторно делать ремонт в квартире, но потом в квартиру брата не приходила. На вопрос суда указала, что младший ребёнок К. начал бояться. Приходя к ней в гости, если слышал звук падения предметов, вздрагивал, говорил, что боится и показывал на потолок. Старший- Н. после школы приходил к бабушке делать уроки. Когда утром просыпался в своей квартире, присылал видео, что дома невозможно находиться, шумит пылесос, он всё слышит, при этом она понимала, что соседей нет дома, работал робот-пылесос. Н. очень умный ребёнок, но в последнее время снизилась успеваемость, перестал спать. С пятницы и по воскресенья, Н. постоянно находится у бабушки, дома невозможные условия для проживания. Отметила, что был случай, когда супруга истца с детьми приезжали к ней в двенадцать часов ночи, соседи сверху отмечали праздник. ФИО3 часто вызвали СМП, обращался к врачам в связи сердечными болями, из-за сложившейся ситуации с соседями. В 2021 году дети находились в семье бабушки и дедушки всё лето, до осени, пока брат не списался с судна. Дети постоянно находятся либо у неё дома, либо на даче у ее родителей.

В материалах дела имеются обращения ФИО11 и ФИО3 в ОМВД России по Невельскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повышенной слышимости звуков, исходящих из квартиры № (топот, шум, падающих предметов). Определением УУП ОМВД России по Невельскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 490-2004, в связи с привлечением ФИО8 к дисциплинарной ответственности (являлся сотрудником полиции), а определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

В подтверждение доводов, что ФИО3 обращался к врачу- неврологу представлены справки, выданные ООО «МареМед» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза гипертоническая болезнь 2 ст., ДД.ММ.ГГГГ, рекомендована консультация кардиолога, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз основной- гипертоническая болезнь 2 ст., контролируемая гипертония риск 2.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к врачу неврологу. Предъявлялись жалобы на расстройство сна, невроз страха, ребёнок грызёт ногти. Поставлен диагноз- неврозоподобное состояние, нарушение сна, дизартрия средней степени тяжести. Назначено лечение и наблюдение невролога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ также обращался к детскому неврологу с жалобами на нарушение сна, невроз страха, периодически возникающие головные боли, чаще вечером, головные боли в области лба и висков, пониженное артериальное давление 80/40 мм.рт.ст.. Поставлен диагноз- надсегментарная вегетативная дистония, неврозоподобное состояние, нарушение сна. Назначено лечение и наблюдение у кардиолога и невролога.

Классным руководителем ФИО7 в письменном виде представлена информация относительно успеваемости несовершеннолетнего и указано на то, что в пятом классе- весной 2022 года заметно снизилась успеваемость. Ранее успевал на «отлично» по всем предметам. При беседе с ребёнком было установлено, что причиной плохой подготовки домашних заданий являются новые соседи сверху, которые постоянно шумят, тем самым мешают сосредоточиться на выполнении домашних заданий. Часто родители отправляют ребёнка делать уроки к бабушке, проживающей в другом районе города, что является утомительным. После разговора с мальчиком была приглашена мама, которая указала на ухудшение условий проживания в квартире, и подтвердила обстоятельства о которых говорил ФИО7.

Установив факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований относительно допустимого уровня шума в квартире истца с учётом того, что и истец ФИО3 и совместно проживающие с ним несовершеннолетние ФИО6 и ФИО12 испытывали беспокойство по причине нарушения их прав, и это отрицательно отразилось на состоянии их здоровья, поскольку они был лишен тишины и полноценного отдыха, находясь в своей квартире, то есть на благоприятные условия жизнедеятельности учитывая, поэтому нарушение нормальных условий жизнедеятельности безусловно повлияло на социальные связи внутри семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно что в течение двух лет истцы претерпевают нравственные и физические страдания, характер и степени физических и нравственных страданий, с учётом личности ФИО3 и его несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вынуждены с родителями в связи с создавшимися невозможными условиями для проживания проводить время у родственников, невозможности выполнять домашние задания ФИО6, что отразилось на его успеваемости, что подтверждается табелем успеваемости, в третьей четверти появились «4» по математике, географии, биологии, в 1,2,4 четверти все предметы сданы на «отлично», а также с учётом требований разумности и справедливости, и тому обстоятельству, что ответчик в период рассмотрения дела пытался устранить допущенные нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда по 40 000 рублей каждому.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается мягким чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО8:

об обязании устранить, то есть демонтировать бракованные «плавающие полы» в квартире № <адрес>, площадью 56,7 кв.м., а именно: в зале, в спальне, коридоре, на кухне и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями Свода Правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-04-2003 (с изменениями №№ 1,2,3), ГОСТа 23499-2009 материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия, СП54.12223.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с изменениями №№ 1,2,3) а также СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями № 1), способом указанным экспертом в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Строй-Заказчик» в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу;

об обязании провести шумозащиты работы вокруг труб отопления в квартире <адрес>;

о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, о взыскании: в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей, удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №:

- устранить, то есть демонтировать бракованные «плавающие полы» в квартире <адрес>, площадью 56,7 кв.м., а именно: в зале, в спальне, коридоре, на кухне и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями Свода Правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-04-2003 (с изменениями №№ 1,2,3), ГОСТа 23499-2009 материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия, СП54.12223.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с изменениями №№ 1,2,3) а также СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями № 1), в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу;

- провести шумозащиты работы вокруг труб отопления в квартире <адрес>;

- привлечь для выполнения работ организацию, имеющую свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ;

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО3, СНИЛС <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об обязании передать истцу документы, подтверждающие выполнение работ по приведению конструкции пола в квартире <адрес>, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.

Судья Хабисламова Т.Э.