ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-387/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО) и ФИО3 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта (далее - «Кредит») в сумме 1 413 671,14 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 3 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 413 671,14 руб. на приобретение автотранспорта (далее - «Кредит») и оплаты по договору страхования транспортного средства.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, одновременно информировав Ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 671,24 руб., из которых: 837 973,51 руб. – основной долг; 12 872,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 684,27 руб. - по пени по просроченному долгу; 1 140,76 руб. – пени.

По исполнительной надписи нотариуса задолженность в пользу Банка по данному кредитному договору не взыскивалась.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 863 671,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 273 рубля.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие не явившегося извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 1 413 671,14 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Количество платежей по договору установлено равным 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) 25 800,93 руб. Дата ежемесячного платежа - 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в Кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору пени в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 413 671,14 руб.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.

Согласно п. 4.1.7 Правил автокредитования Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Данное требование Ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Заочным решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 апреля 2024 г. обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 671,24 руб., из которых: 837 973,51 руб. – основной долг; 12 872,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 684,27 руб. - по пени по просроченному долгу; 1 140,76 руб. – пени.

Исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 856 331,08 руб. направлена на исполнение в ОСП Богородицкого и Воловского pайона Тульской области. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным данным ОСП Богородицкого и Воловского pайона Тульской области задолженность по указанной исполнительной надписи взыскана не в пользу Банка ВТБ (ПАО), взыскателем является АО «Альфа-Банк» по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена реализация имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на общую сумму 1 463 000 рубля в рамках дела № № Ф о банкротстве в отношении ФИО2 (супруги ответчика).

Таким образом, до настоящего времени задолженность по настоящему кредитному договору не погашена, в том числе и за счет стоимости заложенного имущества.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Причем ее снижение в отношении физического лица может быть сделано и без заявления должника об этом, по инициативе суда, с учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Принимая во внимание срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафа) у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, не находя оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО3, допустившего нарушение обязательства по кредитному договору, в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22273 рубля, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 671 рубль 24 коп., из которых: 837 973 рубля 51 коп. – основной долг; 12 872 рубля 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 684 рубля 27 коп. - по пени по просроченному долгу; 1 140 рублей 76 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 273 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 апреля 2025 г.

Председательствующий