№ 2-188(1)/2025

<Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Светличной С.А. В обоснование иска указал, что в ПАО Сбербанк от Светличной С.А. <Данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № <Данные изъяты> в сумме 190 000 руб., под 27,8 % годовых, без страхования. Путем акцепта оферты между Светличной С.А. и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт № <Данные изъяты> <Данные изъяты> ФИО2 умерла. Согласно сведениям реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело № <Данные изъяты>. Предполагаемым наследником первой очереди является ФИО3, <Данные изъяты> г.р. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 63784,81 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты>+1803,27 руб., после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>; денежные средства в размере 10011,87 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №<Данные изъяты>+0,50 руб., после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>; денежные средства в размере 2445,03 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты> после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>; денежные средства в размере 825,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты> после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>. При этом истец указывает, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Исходя из расчета цены иска, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> сформировалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте в размере 302 414,21 руб., из которых: 252 999, 23 руб. – просроченный основной долг, 49 414,98 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №<Данные изъяты> за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 302 414,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 060,36 руб.

Протокольным определением Псковского городского суда Псковской области от <Данные изъяты> на основании ст. 41 ГПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1 (л.д. 75).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть иск в ее отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, письменным заявлением от <Данные изъяты> просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признала исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ просила удовлетворить в полном объеме требования истца, указав, что последствия признания иска ей известны (л.д. 98).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <Данные изъяты> ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк МИР ТП-1001, с открытием Счета для учета операций с использованием карты (л.д. 16).

В заявлении указано, что подписывая его, в том числе простой электронной подписью, ФИО2 подтверждает оформление заявки на выпуск кредитной карты на указанных в заявлении-анкете условиях.

На основании указанного заявления <Данные изъяты> между Светличной С.А. и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт № <Данные изъяты> на предоставление клиенту возобновляемого лимита в размере 190 000 руб. под 27,8 % годовых (л.д. 17-19).

Договор вступает в силу с даты акцепта и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета (п. 2 Индивидуальных условий).

Из расчета задолженности по Банковской карте №<Данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту №<Данные изъяты>, выписки по счету <Данные изъяты> следует, что Банком была выпущена карта, на которую были зачислены денежные средства в размере 190 000 руб., указанными денежными средствами ФИО2 воспользовалась (л.д. 10-11, 11 оборот, 12 оборот, 13-14).

Таким образом, установлено, что Банк выполнил взятые на себя обязательства, акцептовал оферту Светличной С.А., следовательно, между ними <Данные изъяты> был заключен эмиссионный контракт №<Данные изъяты>. ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако погашение долга производилось не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по банковской карте следует, что на <Данные изъяты> по эмиссионному контракту №<Данные изъяты>, заключенному между Светличной С.А. и ПАО Сбербанк, имеется ссудная задолженность в сумме 252 999,23 руб. (основной долг) и задолженность по процентам 49 414,98 руб., итого 302 414,21 руб. (л.д. 10).

<Данные изъяты> ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 57).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № <Данные изъяты>, открытого после умершей <Данные изъяты> Светличной С.А., в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства <Данные изъяты> к нотариусу обратилась двоюродная сестра умершей ФИО1 (л.д. 65-67), которая не получила свидетельство о праве на наследство.

Иных наследников Светличной С.А., принявших наследство, или обратившихся с заявлением о принятии наследства в срок, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что наследство состоит из помещения, кадастровый номер <Данные изъяты> по адресу: <Данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН от <Данные изъяты> № КУВИ-<Данные изъяты> кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения (квартиры) составляет 2 015 497,35 руб. (л.д. 92-93), что больше заявленных требований в сумме 302 414, 21 руб.

Кроме того, как следует из иска, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 63 784,81 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты>1803,27 руб., после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>; денежные средства в размере 10 011,87 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты>+0,50 руб., после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>; денежные средства в размере 2445,03 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты> после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>; денежные средства в размере 825,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № <Данные изъяты> после зачислений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>.

Как указывает истец, эмиссионный контракт №<Данные изъяты> был заключен без страхования

Доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленная банком сумма задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательств неправомерности расчета ответчиком не представлено. Задолженность складывается из суммы просроченного основного долга по состоянию на <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в полном объеме ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны, что следует из его заявления.

Суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 060,36 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <Данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты> выдан ОВД гор. <Данные изъяты> <Данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 302 414,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060,36 руб., итого – 312 474,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>

Судья