Дело № 2-3864/2022

УИД 12RS0003-02-2022-003465-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов для общения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении доли супруга-должника в общем имуществе супругов ФИО1, ФИО2 в размере ?, причитающуюся должнику ФИО1 в совместно нажитом имуществе: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <номер>, VIN <номер>, дата регистрации права собственности <дата>, и обратить взыскание на данную долю.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1200000 руб. под 12,9% годовых.

Согласно исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <данные изъяты> в размере 1425874 руб. 04 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества недостаточно для покрытия долга. На сегодняшний день сумма задолженности по исполнительному производству <номер> <дата> составляет 1480374 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Иучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 1425874 руб. 04 коп.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <номер>, дата регистрации права собственности <дата>.

Вышеуказанное имущество является совместным имуществом супругов ФИО3.

Таким образом, суд определяет доли ответчиков в праве собственности на спорный автомобиль равными по ? за каждым.

Поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд считает обоснованным требование истца о выделении доли должника и обращении на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в главе 9 предусматривает процедуру организации продажи имущества должника на торгах. Указанная процедура не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

Кроме того, согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов для общения на нее взыскания удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, VIN <номер>, дата регистрации права собственности <дата> по 1/2 за каждым.

Выделить 1/2 долю ФИО1 из общего имущества супругов в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, VIN <номер>, дата регистрации права собственности <дата>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, VIN <номер>, дата регистрации права собственности <дата>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по оплате госпошлины 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года

Решение28.07.2022