Дело № 2-91/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000121-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 апреля 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее заемщик, ответчик) и ФИО2 (далее поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 080 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 26,23 % годовых, срок кредитования 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства от№П01 от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом, начиная с августа 2024 ИП ФИО7 исполняла обязанности ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору привело к начислению процентов и неустойки, а также направлению досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 109 279,00 руб., в том числе: 1 920 529,08 руб. – просроченный основной долг; 171 519,75 руб. – просроченные проценты; 8 708,73 руб. неустойка за просроченный основной долг; 8 521,44 руб. неустойка за просроченный проценты. Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать солидрно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 279,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,29 руб.

Представитель истца ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 080 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 26,23 % годовых, срок кредитования 36 месяцев. Согласно п. 7 Договора погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату заключения Договора каждого месяца. П. 8 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0.1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. (л.д.39-42).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил (л.д.58 об.ст.)

С августа 2024 года ИП ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. (лд.67) Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 109 279,00 руб. (два миллиона сто девять тысяч двести семьдесят девять рублей) в том числе: 1 920 529,08 руб. – просроченный основной долг; 171 519,75 руб. – просроченные проценты; 8 708,73 руб. неустойка за просроченный основной долг; 8 521,44 руб. неустойка за просроченный проценты.(л.д. 58-62)

Расчет задолженности судом проверен и является верным.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства от №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-46, 47-57)

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Заемщиком ИП ФИО1 свои обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность ИП ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2

На основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиками, судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняли их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 36 093,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 279,00 руб. (два миллиона сто девять тысяч двести семьдесят девять рублей) в том числе: 1 920 529,08 руб. – просроченный основной долг; 171 519,75 руб. – просроченные проценты; 8 708,73 руб. неустойка за просроченный основной долг; 8 521,44 руб. неустойка за просроченный проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 093, 00 руб.(тридцать шесть тысяч девяносто три руб.)

Ответчики вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.

Судья А.А. Ерёмин