Дело № 2-4320/2025 24RS0040-01-2025-005401-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при помощнике судьи Дылгировой А.В.,

с участием помощника прокурора Потемин А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о разрешении на снятие ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Впоследствии требования уточнила, просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1 на основании договора дарения от 27.10.2022 её супругом ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющая долю в собственности и не проживающая по месту регистрации. На сегодняшний день ФИО2 является инвалидом I группы и находится на социальном обслуживании в КГБУСО «КЦСОН «Норильский» с 12.11.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено ФИО2, где были зарегистрированы два её сына ФИО3 и ФИО4 В 2022 году спорная квартира путем приватизации перешла в собственность ФИО3 ФИО2 и ФИО4 от участия в приватизации отказались, поскольку ранее принимали участие в приватизации другого жилого помещения. Из пояснений истца ФИО1 следует, что на момент приватизации ФИО2 находилась в нестабильном психическом состоянии, имелись признаки деменции, но позднее сказала, что она оговорилась, суд не верно истолковал представленную ею информацию. Указала, что ФИО2 при написании заявления об отказе от участия в приватизации понимала значение своих действий и могла руководить ими, о чем также свидетельствуют нотариально-оформленные доверенности на имя истца и её сына ФИО3, которыми она уполномочивает их производить от её имени определенные действия в отношении её имущественных прав. Также указала, что квартира приватизировалась с целью её дальнейшей продажи и выезда из <адрес> для дальнейшего постоянного проживания «на материке», ФИО2 планировали забрать с собой, где хотели оформить её в социальный приют. Также пояснила, что в спорной квартире никто не проживает, имеется большая задолженность по квартплате. В связи с регистрацией ФИО2 в спорном жилом помещении, истец не имеет возможности её продать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится на социальном обслуживании в КГБУСО «КЦСОН «Норильский» с 12.11.2024, недееспособной не признана, опекунство в отношении нее не установлено, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом (л.д. 69), каких либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Участвующий в деле помощник прокурора Потемин АА.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п. п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из представленной суду Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> копии приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 08/805-СН от 03.12.2008 было предоставлено ФИО2 на основании ордера № 09361 от 19.12.1986. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: ФИО4 – сын и ФИО3 – сын.

01.07.2022 ФИО3 обратился с заявлением в Управление жилищного фонда Администрации <адрес> на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передачи указанного жилого помещения в его единоличную собственность, а также об исключении из доли в приватизации указанного жилого помещения ФИО4 и ФИО2

ФИО2 и ФИО4 отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается заявлениями от 30.06.2025 (л.д. 47 оборот, 49).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 89796 от 22.08.2022 жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> передано в единоличную собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).

17.09.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выданном 92400055 Норильский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, актовая запись <данные изъяты>.

27.10.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передал ФИО1, которая приняла в дар собственность в виде спорной квартиры. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в КГБУ «МФЦ» 14.11.2022.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения от 27.10.2022.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.07.2023, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданном 21.07.2023 Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, актовая запись о смерти №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.07.2025, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА №, выданном 23.07.2025 92400055 Норильский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, актовая запись о смерти №.

Согласно справке Форма № 4 по состоянию на 13.10.2025 следует, что в спорном жилом помещении с 04.11.1994 по настоящее время зарегистрирована ФИО2, № года рождения (л.д. 12), данные сведения также подтверждаются сведениями предоставленными ОМВД России по г. Норильску.

По сведениям МУП «КОС» по состоянию на 09.10.2025 за собственником ФИО1 (лицевой счет №) числится задолженность по предоставленным жилищным и коммунальным услуга в общем размере 314 013,34 руб.

По сведениям, представленным КГБУ Социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид I группы, маломобильная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, находится на социальном обслуживании в стационарной форме в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» с 12.11.2024 по настоящее время. В личном деле ФИО2 сведений о признании её недееспособной не имеется. Сотрудники КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» с таким заявлением не обращались (л.д. 10, 24, 67).

Из ответа КГБУЗ ККПНД № от 25.11.2025 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на диспансерном наблюдении у психиатра с 08.07.2024, наблюдается по настоящее время, диагноз «Сосудистая деменция».

Согласно ч. 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 « 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, сохранение за лицом, отказавшимся от участия в приватизации права бессрочного пользования квартирой, не является безусловным, и не исключает утрату такого права по основаниям, установленным для члена семьи нанимателя жилого помещения, в том числе в случае его постоянного выезда из такого жилого помещения (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Приведенные нормы, в силу аналогии закона регулируют правоотношения между собственниками жилых помещений и членами их семей, и подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и как указывает истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие на приватизацию спорной квартиры, будучи в возрасте 83-х лет, проявлявшей на тот момент психическую не стабильность со слов истца - признаки деменции.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3

При обозрении в судебном заседании заявления об отказе от участия в приватизации от имени ФИО2 и заявления на участие в приватизации от имени ФИО3 судом установлено, что они заполнены одним и тем же лицом (почерк один и тот же), в заявлении ФИО2 проставлена лишь её подпись. Данное обстоятельство дает основание суду полагать, что ФИО2 доверяла всецело и полностью своему сыну ФИО3 и своей невестке ФИО5

Доводы истца о том, что на момент отказа от участия в приватизации жилого помещения ФИО2 понимала значение своих действий, что подтверждается выданными ею нотариальными доверенностями на имя ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>7 соответственно, с возложением полномочий на определенные действия, суд расценивает как несостоятельные.

Ввиду преклонного возраста и наличия различных заболеваний ФИО2 указанными нотариальными доверенностями, уполномочила истицу ФИО1 и её супруга ФИО3 (сына ответчика) от своего имени на совершение определенных действий, в том числе быть её представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.п., а также представлять интересы в получении жилищных субсидий, получать причитающееся ей имущество, находящееся в различных Банковских организациях и иных учреждениях и т.п.

Данные обстоятельства дают суду основания полгать, что истец ФИО1 и ФИО3, являющийся сыном ответчика, воспользовались доверчивостью и преклонным возрастом ФИО2, которая при жизни сына нуждалась в его заботе и опеке, впоследствии была им определена в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, где находится с 12.11.2024, где находится по настоящее время.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае её добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Пребывание ответчика ФИО2 в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов по состоянию здоровья не является самостоятельным основанием для лишения её права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что при заключении договора дарения спорного жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 ей достоверно было известно о регистрации в жилом помещении члена семьи собственника ФИО3 – ФИО2, данное обстоятельство подтверждено и истцом и в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, поскольку в момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имела равные с собственником квартиры права пользования указанным объектом недвижимого имущества, иное законом либо соглашением сторон не установлено. ФИО2 до 12.11.2024 проживала и пользовалась спорной квартирой, что не отрицалось стороной, после приватизации данной квартиры сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, что при этом не означает наличия у ФИО2 полномочий собственника спорной квартиры по распоряжению и отчуждению квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не являются законными и удовлетворению не подлежат.

Из исследованных судом в ходе судебного заседания документов, в том числе медицинских, следует, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является вынужденным в силу наличия ряда заболеваний, в том числе «Сосудистой деменции» и не может являться добровольным.

Довод истца о том, что в настоящее время спорная квартира пустует, по жилищно-коммунальным платежам образовалась большая задолженность, реализовать свое право как собственника и продать квартиру она не имеет возможности, в связи с регистрацией в ней ответчика, суд также полагает несостоятельным, поскольку бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике (ст. 30 ЖК РФ).

Сам по себе факт не участия ответчиком в оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг не может являться основанием для признания ФИО6 утратившей право на жилое помещение.

Довод истца о том, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что ранее принимала участие в приватизации иного жилого помещения, не является безусловным основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме..

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2025