РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18121/2025 по иску ЗАО «Комплекс Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Комплекс Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 9034-Э-22 от 01.10.2022 в размере 323 251,96 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 432,52 руб.

В обоснование иска указано, что 01.10.2022 между ИП ФИО1 и ЗАО «Комплекс Заречье» заключен Договор аренды № 9034-Э-22. Договором от 01.10.2022 № 9034-Э-22 установлен порядок расчета арендной платы исходя из базовой ставки. В соответствии с параграфом 4 Договора от 01.10.2022 № 9034-Э-22, арендная плата уплачивается ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления счета. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, передав Ответчику по акту приема - передачи от 01.10.2022 в аренду нежилые помещения общей площадью 79 кв.м. Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2024. Сумма задолженности ИП ФИО1 по договору от 01.10.2022 № 9034-Э-22 составляет 323 251,96 руб.

Представитель истца ЗАО «Комплекс Заречье» Т. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил, позиции по делу не представил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 между ИП ФИО1 и ЗАО «Комплекс Заречье» был заключен Договор аренды № 9034-Э-22, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлены нежилые помещения: торгово-экспозиционные площади, находящиеся на 2 этаже, общей площадью 79 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> стр. 2, сроком с 01.10.2022 по 31.08.2023.

В соответствии с п. 4.2 договора ставка арендной платы за 1 кв.м, арендуемой площади составляет 55 руб. в сутки.

Арендная плата подлежит оплате не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату (п. 4.3 договора).

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2024.

Как указывает истец, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с июня 2023 г. по август 2023 г. образовалась задолженность в размере 323 251,96 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчёту истца задолженность арендатора по арендной плате по договору аренды от 01.10.2022 № 9034-Э-22 составила 323 251,96 руб.

Доказательств оплаты спорной задолженности, иного ее размера, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2022 № 9034-Э-22 в размере 323 251,96 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 432,52 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 148,48 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ЗАО «Комплекс Заречье» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.10.2022 № 9034-Э-22 в размере 323 251,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 148,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова