Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-002925-24

Дело № 2-3567/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2021 года он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика (№) в <данные изъяты> 200 000 рублей, совершив ошибку, по невнимательности, при указании номера счета получателя в системе <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции в системе <данные изъяты> от 12.04.2021 года №. Требование о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от 22.11.2022 года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно (ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы представленные доказательства, отчет за период с 12.04.2021 года по 30.04.2021 года по банковской карте № на имя ФИО, из которого следует перевод на счет № на карту получателя № в сумме 200 000 рублей 12 апреля 2021 года.

Данный перевод подтверждается также чеком по операции <данные изъяты> от 12 апреля 2021 года на сумму 200 000 рублей, в котором указан получатель: №, ФИО

Факт получения ФИО от истца указанных денежных средств в размере 200 000 рублей судом установлен и не опровергается иными доказательствами.

Также надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых истцом были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей им были получены в счет оплаты остатка денежных средств за приобретенный бульдозер опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования представлен договор купли-продажи от 22.02.2019 года, из которого следует что <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «продавец», с одной стороны и ФИО, именуемая в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключили договор.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, указанное в п.1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Продавец передает следующее оборудование: <данные изъяты>

Цена оборудования составляет 300 000 рублей. Оплата цены договора производится в следующем порядке: покупатель оплачивает стоимость оборудования в течение трех дней с момента выставления счета продавцом. (пункты 2.1-2.3 Договора).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 25 февраля 2022 года имущество было передано и согласно пункту 1.3. Договора оборудование принято в состоянии «как есть», сумма договора выплачена продавцу в полном объеме. Претензий стороны не имеют.

В связи с чем в договоре купли-продажи и акте приема-передачи не указано о задолженности, либо рассрочке платежа.

Таким образом, оснований полагать, что 200 000 рублей переведены в счет остатка невыплаченных денежных средств по указанному договору, у суда не имеется.

Более того, сумма по карте в размере 200 000 рублей была перечислена ответчику ФИО 12 апреля 2021 года, а обязательства из договора возникли 22.02.2019 года, то есть задолго до перевода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований, являются для него неосновательным обогащением за счет истца и подлежат возврату последнему.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 205 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 мая 2021 года.

Из суммы иска государственная пошлина должна быть уплачена 5 200 рублей.

В связи с чем истцу подлежит возврат госпошлины в размере 5 рублей на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Возвратить ФИО государственную пошлину в размере 5 рублей (чек-ордер от 11.05.2021 года на сумму 5 205 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха