Дело № (2-17802/2024)

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

16 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К к К о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику К о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют <...> дочь – К, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также у ответчика есть сын от первого брака – П Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ (дело №).

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ К приобретена квартира по адресу: МО <адрес>, с использованием кредитных денежных средств в размере 3 853 026 руб., предоставленных ПАО Сбербанк. Стороны являются созаемщиками по кредитному договору (договору ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ. Часть ипотечного кредита была погашена за счет средств «материнского капитала» в размере 466 617 руб.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За сторонами признано право собственности на 943/2000 доли квартиры (за каждым), за К и П – по 57/2000 доли (за каждым). Также с К в пользу К взыскана компенсация стоимости ? автомобиля Пежо в размере 139 500 руб., денежные средства, оплаченные в счет обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 337 690,64 руб., расходы по госпошлине в размере 20 252 руб., а всего – 497 442,64 руб. (139 500 + 337 690,64 + 20 252).

Истец с момента приобретения квартиры и до настоящего времени несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также оплачивает кредитные платежи. Ответчик от несения указанных расходов уклоняется, а также не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований:

- денежные средства в размере 43 099,88 руб. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, начисленных по квартире по адресу: МО <адрес>, и оплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- денежные средства в размере 368 351,97 руб., оплаченные истцом в счет обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 443,62 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 497 442,64 руб., взысканных с ответчика в пользу истца решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 330 руб.

Истец К, представитель истца (по ордеру - адвокат Я) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К в суд не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика (по доверенности С) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют <...> дочь – К, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также у ответчика есть сын от первого брака – П, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на имя К сторонами приобретена квартира по адресу: МО <адрес>, с использованием кредитных денежных средств в размере 3 853 026 руб., предоставленных ПАО Сбербанк. Стороны являются созаемщиками по кредитному договору (договору ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ. Часть ипотечного кредита была погашена за счет средств «материнского капитала» в размере 466 617 руб.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За сторонами признано право собственности на 943/2000 доли квартиры (за каждым), за К и П – по 57/2000 доли (за каждым). Также с К в пользу К взыскана компенсация стоимости ? а/м Пежо в размере 139 500 руб., денежные средства, оплаченные в счет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 337 690,64 руб., расходы по госпошлине в размере 20 252 руб., а всего – 497 442,64 руб. (139 500 + 337 690,64 + 20 252).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком производится погашение задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 111 913,63 руб., что следует из справки Люберецкого РОСП от 25.02.2025г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически верным, выполнен с учетом поступивших от ответчика платежей по исполнительному производству в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности по исполнительному производству суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 443 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства по выплате денежных средств, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения данного обязательства

Поскольку стороны являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, решением Люберецкого городского суда от 19.09.2022г. данная задолженность признана общим долгом сторон, с К в пользу К взысканы денежные средства, оплаченные в счет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 337 690,64 руб.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ единолично вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 736 703,94 руб., что подтверждается представленными платежными документами. Указанные доводы ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 368 351,97 руб. (736 703,94 / 2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом материального положения ответчика, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно доводам истца, с момента приобретения квартиры и до настоящего времени он единолично несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГ (вступление в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ) доли сторон в квартире были равными (по ? доле за каждым). После вступления в силу решения суда доля ответчика в праве собственности на квартиру составила 943/2000.

Из представленных в материалы дела квитанций, справке о начислениях и оплате по лицевому счету и единых платежных документов следует, что начисление коммунальных услуг производится, исходя из норматива потребления.

Исходя из размера доли ответчика, с учетом произведенных платежей, истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен, исходя из фактически произведенной оплаты, задолженность определена, пропорционально доле ответчика в праве долевой собственности на квартиру:

- за период с 28.02.2022г. по февраль 2023г. истцом оплачено 33 507,16 руб., следовательно доля ответчика (1/2) составляет 16 753,58 руб.

- за период с марта 2023г. по 25.07.2024г. истцом оплачено 65 330,60 руб., следовательно доля ответчика (943/2000) составляет 30 803,38 руб.

А всего: 33507,16+16753,58=47 556,96 руб.

Истцом заявлено ко взысканию 43 099 руб., следовательно, в пределах исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 43 099,88 руб.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Возражения ответчика против взыскания данных денежных средств на том основании, что истцом не исполнена в полном объеме обязанность по уплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего право требовать компенсации у него не наступило основано на неверном толковании правовых норм.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

При этом закон не ограничивает данное право и не ставит возможность реализации права регрессного требования обязанностью погашения долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 43 099,88 руб.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по всем исковым требованиям вследствие чего данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку для данной категории споров гражданским и гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Иные выводы ответчика основаны на неверном понимании и толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15 238 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Во взыскании с К расходов по оплате госпошлины в размере 92 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с К (паспорт) в пользу К (паспорт) денежные средства в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022г. по 25.07.2024г. в размере 43 099,88 руб., денежные средства в счет компенсации расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от 04.12.2019г. за период с 14.10.2022г. по 16.09.2024г. в размере 368 351,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023г. по 10.03.2025г. в размере 100 443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства по выплате денежных средств, присужденных решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.09.2022г. по делу №, за период с 11.03.2025г. по дату фактического исполнения данного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 15 238 руб.

В удовлетворении исковых требований К о взыскании с К расходов по оплате госпошлины в размере 92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 22.05.2025г.