номер
УИД 23RS0номер-09
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 18 июля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Трухана Н.И.
с участием
прокурора ФИО5
подсудимого ФИО2
защитника ФИО6
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ГСК номер, строение номер, слесаря, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого,
по ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел на мопед марки «Honda Dio» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и осуществил движение по автодороге <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на автодороге по <адрес> «А» <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и в 20 часов 37 минут отстранен от управления мопедом. После чего ФИО2 в 20 часов 43 минуты в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, не выполнил законного требования - инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом заявил добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая согласие подсудимого, защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, следует считать, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органами предварительного расследования действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д. 84,87,90,93).
Поведение подсудимого во время совершения преступления на доследственной проверке, на стадии расследования и в суде, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления, после, и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. Являлся вменяемыми в момент совершения преступления и являются вменяемым в настоящее время.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, следует учитывать характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ следует признать, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, следует принимать во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на два года.
Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.4 ст.47 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство оставить при уголовном деле.
Мопед марки «Honda Dio» 2007 года выпуска модели AF-56 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.