Производство №2-1093/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001376-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, летнюю кухню с кадастровым №, сарай с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признании жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 62,2 кв.м., а также на летнюю кухню площадью 18,7 кв.м. с кадастровым № и сарай площадью 8,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе жилого дома, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 направил в суд ходатайство, в котором просил суд принять признание иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/6 доля, а ФИО2 – 5/6 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из:

- одноэтажного жилого дома с кадастровым № общей площадью 76,8 кв.м.;

- нежилого здания – летней кухни с кадастровым № площадью 18,7 кв.м.;

- нежилого здания – сарая с кадастровым № площадью 8,1 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 166 кв.м. с кадастровым № с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 834 кв.м. с кадастровым № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Стороны не пришли к соглашению о разделе жилого дома и хозяйственных построек, в связи с чем обратились в суд за защитой своего права.

Согласно выводам строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО НПЦ «Экспертные исследования», жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к 3 группе капитальности, имеет 100 лет срока службы, относится к I и II степени долговечности, является объектом капитального строительства. Физическое состояние жилого дома на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ оценивается как хорошее. Жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, ГОСТам, СНиПам, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Жилой дом с кадастровым № не угрожает жизни, здоровью и охраняемым законом интересам других лиц.

Жилой дом имеет отдельные помещения, отдельные входы, огражденные строительными конструкциями, является домом блокированной застройки и состоит из двух жилых блоков.

Эксперт предлагает выделить:

- ФИО1 – в жилом доме с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (блок №) следующие помещения: - 9 – кухня-прихожая площадью 12,5 кв.м., - 10 – санузел площадью 3,5 кв.м., - 7 – жилая комната площадью 9,4 кв.м., а всего площадью 25,4 кв.м., из них жилая 9,4 кв.м., вспомогательная 16 кв.м.

- ФИО2 – в жилом доме с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (блок №) следующие помещения: - 1 – кухня площадью 5,4 кв.м., - 2 – прихожая площадью 7,5 кв.м., - 3 – веранда площадью 7,2 кв.м., - 4 – жилая комната площадью 10,8 кв.м., - 5 – жилая комната площадью 16,2 кв.м., - 6 – жилая комната площадью 8,9 кв.м., а всего площадью 56 кв.м., из которой 35,9 кв.м. – жилая, 20,1 кв.м. – вспомогательная.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы экспертов не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Суд отмечает, что указанный экспертом вариант раздела жилого дома блокированной застройки не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, раздел жилого дома будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Стороны не настаивали на компенсации разницы при отступлении от идеальных долей при разделе общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, который возможно разделить на автономные жилые блоки (жилой дом блокированной застройки), спорное здание соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм, требованиям противопожарной безопасности, ГОСТ, СНиП на день обращения в суд, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что указанный экспертом вариант раздела жилого дома блокированной застройки не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, выделяемые блоки будут полностью расположены в границах земельных участков, принадлежащих сторонам, а раздел жилого дома будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с чем суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, – жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2 (двух) автономных жилых блоков.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/6 доли и ФИО2 в размере 5/6 долей на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание – летней кухни с кадастровым № площадью 18,7 кв.м.; нежилое здание – сарай с кадастровым номером № площадью 8,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: - 9 – кухня-прихожая площадью 12,5 кв.м., - 10 – санузел площадью 3,5 кв.м., - 7 – жилая комната площадью 9,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 – кухня площадью 5,4 кв.м., - 2 – прихожая площадью 7,5 кв.м., - 3 – веранда площадью 7,2 кв.м., - 4 – жилая комната площадью 10,8 кв.м., - 5 – жилая комната площадью 16,2 кв.м., - 6 – жилая комната площадью 8,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание – летней кухни с кадастровым № площадью 18,7 кв.м.; нежилое здание – сарай с кадастровым № площадью 8,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси