УИД:50RS0002-01-2022-007684-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7404/2022 по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 291 279,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6 112,80 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Haval F7», государственный регистрационный знак №, собственник ИАЭ, водитель ФИО1 и «Hyndai», государственный регистрационный знак №, собственник КАН, водитель КАН
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1
Транспортное средство Haval F7», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 291 279,89 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).
Согласно положений ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан: сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя; сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Haval F7», государственный регистрационный знак <***>, собственник ИАЭ, водитель ФИО1 и «Hyndai», государственный регистрационный знак №, собственник КАН, водитель КАН
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1
Транспортное средство Haval F7», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 291 279,89 руб.
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ответчиком убытков истца в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 6 112,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
При таких обстоятельства исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, сумму убытков в размере 291 279,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6 112,80 руб., а всего в размере 297 392,69 (двести девяносто семь тысяч триста девяносто два рубля 69 копеек).
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Железный