РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3465/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата через месяц. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, ответчик предложил ему реализовать принадлежащий ответчику земельный участок, садовый дом и разницу с продажи передать ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Фактически между ним и ответчиком сложились заемные (залоговые) обязательства. Таким образом, в данном случае, имеются признаки притворности договора купли-продажи, как прикрывающего сделку займа и залога. Денежные обязательства ответчика перед ним были исполнены, между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор купли-продажи, земельного участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: Российская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., разъяснить, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, согласно ходатайства на иске настаивали в полном объеме, просили удовлетворить..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, Администрации Ставропольского района Самарской области, СНТ «Санчелеево - 13» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 88 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата через месяц.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 со сроком возврата 1 месяц, а так же размером заемных средств – 500 000 рублей, ответчиком не оспаривался.

Сведений о том, что указанные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 в дар, материалы дела не содержат. Анализируя сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводам о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа.

Поскольку в нарушении требований ст. 309 ГК РФ заемщик ФИО1 не возвратил сумму займа, ответчик предложил истцу реализовать принадлежащие ответчику земельный участок, садовый дом и разницу с продажи передать ответчику.

Для чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически между истцом и ответчиком сложились заемные (залоговые) обязательства.

Денежные обязательства ответчика перед истцом были исполнены, в связи с чем, между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что воля ответчика в данном случае была направлена на возврат истцу денежных средств по заключённому между сторонами договору займа, а воля истца на получение данных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае доказано наличие воли сторон на заключение именно договора займа, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости об исполнении сделки не свидетельствует, поскольку фактически спорный договор не исполнялся.

Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. При этом суд в решении, согласно статье 173 ГПК РФ, может упростить решение, сославшись в мотивировочной части только на факт признания иска ответчиком. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования и соглашается с заявленным предметом иска. Нельзя признать иск с оговорками, такое действие ответчика не является признанием иска по смыслу положений статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением, ответчик исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд основываясь на доводах изложенных в мотивировочной части решения, считает возможным удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Карельским О.В и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на садовый дом, назначение: нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Федорова