Дело № 2-1203/2023

25RS0005-01-2023-000189-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 294,83 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 114 35 рублей, сроком на 36 месяца под 19,9% годовых. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотят и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 114 35 рублей, сроком на 36 месяца под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

С условиями договора потребительского кредита, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется её подпись в заявлении.

В нарушение статьей 309, 310, 819 ГК РФ, ответчик. не производит выплату суммы кредита, а также просроченные проценты, согласно представленному суду расчёту, ответчик имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 78 294,83 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 65 634,67 рублей, просроченные проценты – 12 660,16 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов проверен судом и соответствует основаниям гражданско-правовой ответственности.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 78 294,83 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и о расторжении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 78 294 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 83 копейки, а также 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 30 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк