Дело № 2-1553/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001537-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с учетом уточнения исковых требований об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство Мицубиси Дион, 2000 года выпуска, государственный №, номер кузова № номер двигателя №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, стоимостью 325 000 руб. В этот же день намеревался поставить транспортное средство на учет, однако в связи с поломкой сделать этого не смог. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи двигателя. После ремонта автомобиля при постановке на учет в ОГИБДД ОМВД по <адрес> выяснилось, что в отношении автомобиля имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем, по исполнительным производствам в отношении ФИО3 Полагает, наложенные ограничения нарушают его права собственника, поскольку на момент приобретения спорный автомобиль запретов не имел.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела по месту жительства, возражений не представил.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание представителей не направили, надлежаще извещены, возражений не представили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя № в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО3 (л.д.84).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя № по цене 325 000 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор страхования автогражданской ответственности с АО «Ресо-гарантия». Из страхового полиса следует, что страхователем и собственником автомобиля является ФИО2, к управлению допущен ФИО (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи с ООО «Альянс», в соответствии с которым покупатель приобрел номерной агрегат к автомобилю Мицубиси, в этот же день произведена оплата в полном объеме (л.д.28-29).

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на ремонт автомобиля с ФИО1 (л.д.27).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу АО «УСТЭК-Челябинск». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.51-52, 54-55, 57-58, 86-87).

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя № (л.д.53, 56, 59, 88).

Статья 209 пункт 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Согласно пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, он не мог обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД в установленный срок с целью постановки транспортного средства на государственный учет по причине нахождения автомобиля в неисправном состоянии, требующем ремонта, что не позволило бы представить его для осмотра.

Доводы истца подтверждаются материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с этим сохранение в государственной автоматизированной системе ГИБДД сведений о прежнем собственнике автомобиля ФИО3 в данном случае правового значения не имеет.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты права собственности на спорный автомобиль ФИО3 на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами, не имеется. Договор купли-продажи не оспорен.

Доводы истца об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - Мицубиси Дион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова