Решение по делу № 2-1880/2023 от 24.11.2023

№ 2-1880/2023

УИД26RS0023-01-2023-002074-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа СК к ФИО3 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа СК о признании право собственности на здание, аннулировании в ЕГРН регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца - администрации Минераловодского городского округа по СК ФИО5, действующая по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, объекта капитального строительства площадью 318 кв.м., расположенную на территории земельного участка с КН:26:24:040801:371, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от ...............

Из искового заявления следует, что ответчик осуществила самовольное строительство объекта капитального строительства площадью 318 кв. м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:24:040801:371 площадью 896+/- 55 кв. м., расположен по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1), принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации права 26:24:040801:371-26/105/2022-5 от ............... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах не-движимости в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371 расположен объект недвижимости - нежилое здание - автомойка площадью 130.1 кв. м., кадастровый .............., этажностью -1, принадлежащее на праве собственности ФИО3, номер регистрации права 26:24:040138:172-26/105/2022-4 от ............... На сегодняшний день, на земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание - автомойка на 5 постов, площадью 318 кв. м. На фасаде здания размещена вывеска «Мойка 888». Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от .............. объект недвижимости площадью 318 кв. м. расположен в юго-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371.То есть на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371, расположена иная постройка, отличающаяся от зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости, своей конфигурацией и местонахождением на самом земельном участке. Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, с уведомлениями о начале и окончании строительства объекта капитального строительства. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что Ответчик самовольно возвел объект капитального строительства - нежилое здание «Мойка 888» площадью 318 кв. м. В п. 1 ст. 20 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» за-креплено, что изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства. Для строительства спорного объекта. Ответчик должен был разработать соответствующий архитектурный проект объекта капитального строительства и получить разрешения на его строительство. Между тем, проект возведенного здания не разрабатывался, в связи с чем, ответчик не имел право осуществлять строительство капитального объекта. Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). В данном случае, спорный объект недвижимости был построен с нарушениями градо-строительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта. Лицо, осуществившее самовольную постройку, достаточных мер к её легализации не предпринимало, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию с полным пакетом документов не обращалось. Также возведенного объекта недвижимости не соответствует Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденным постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. (далее - ПЗЗ). Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040801:371 расположен в территориальной зоне ОД-1 «Общественное использование объектов капитального строительства». Для данной зоны установлен градостроительный регламент, в том числе определены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Для зоны ОД-1 данные отступы составляют - 2 м. Вместе с тем, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от .............., объект капитального строительства расположен на границе земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371, т. е. его расположение не соответствует градостроительному регламенту, установленному для зоны ОД-1. Администрацией Минераловодского городского округа разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371 не выдавалось. Нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил заключается в следующем:

- нарушены требования п. 1 ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ в части отсутствия подготовки градостроительного плана земельного участка;

- нарушены требования ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в части отсутствия архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием;

- нарушены требования п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в части отсутствия документа «Разрешение на строительство», подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

- нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в части обязательства лица осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ;

- нарушены требования п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в части отсутствия документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию». Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от .............. к производству суда принят встречный иск ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа СК о признании право собственности на здание, аннулировании в ЕГРН регистрации права.

Из встречных исковых требований следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:24:040801:371 площадью 896 +/- 55 кв.м., расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............. относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом селенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1), номер государственной регистрации права 26:24:040801:371-26/105/2022. В соответствии с выпиской на указанном выше земельном участке с кадастровым 26:24:040801:371, расположен объект недвижимости - нежилое здание, автомойка, площадью 130,1 кв. м., с кадастровым номером 26:24:04138:172, этажностью – этажностью, принадлежащее на праве собственности ФИО3, номер регистрации права 26:24:040138:172-26/105/2022-4 от ............... ФИО3 была произведена реконструкция объекта недвижимости (мойки для автомобилей) с кадастровым номером 26:24:04138:172, в результате чего площадь изменилась в большую стороне. Постановлением администрации Минераловодского городского округа СК от .............. .............. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371, расположенного по адресу: РФ, ............... Минераловодский городской округ, .............. - объекты придорожного сервиса (код вида разрешенного использования -4.9.1). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. № П/0412. данный вид разрешенного использования имеет следующее описание: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1-4.9.1.4. Вид разрешенного использования 4.9.1.3 - это размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. Таким образом, строительство здания приемки и выдачи автомобилей соответствует целевому использованию земельного участка, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., приложенного к исковому заявлению ответчика по встречному иску. .............. ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа выдан градостроительный план земельного участка № РФ..............-0104 от .............. Градостроительный план приложен к исковому заявлению ответчика по встречному иску. Претензий к первоначальному объекту площадью 130,1 кв. м. со стороны к контролирующих органов, в том числе и Администрации Минераловодского городского круга не было, относительно его расположения на земельном участке до подачи иска ответчиком не было. При этом в своем исковом заявлении ответчик просит снести весь объект (здание площадью 130,1 кв.м и пристройку). ФИО3 начала процесс по легализации самовольной реконструкции здания, но не успела его завершить, так как поступило исковое заявление от Администрации Минераловодского городского округа о сносе самовольной постройки. Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее ведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенной ФИО3 самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила встречные исковые требования с учетом утонений удовлетворить в полном объеме, с заключением по судебной экспертизе была согласна.

Представитель истца - администрации Минераловодского городского округа СК по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя ФИО11

Представитель ответчика по доверенности ФИО11, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания, в судебное заседание не явилась. Представила заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которым просила, признать за ФИО3 право собственности на одноэтажное здание - мойка для автомобилей общей площадью 279,0 кв.м., находящееся на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 площадью 896 +/- 55 кв.м., расположенного по адресу: РФ, .............., Минераловодский городской округ, .............. - объекты придорожного сервиса (код вида разрешенного использования -4.9.1); Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у сделок с ним запись регистрации 26:24:040138:172-26/105/2022-4 от .............. и произвести соответствующую регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на одноэтажное здание – мойка для автомобилей общей площадью 279,0 кв.м. Также в обоснование своих встречных требований представила следующие документы: соглашение о перераспределении земель от 11.11.2021г, заключение между ФИО3 и другими, где в результате перераспределения земельных участков и образованию новых земельных участков ответчику были выделены в собственность по соглашению сторон земельные участки КН 26:24:040801: ЗУ2 площадью 896 кв.м., КН 26:24:040801: ЗУ1, площадью 2 331 кв.м.; договор аренды от .............., между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор), согласно которому ФИО3 передала в аренду ФИО12 нежилые здание, в том числе здание автомойки, по адресу: СК, .............., площадью 130, 10 кв.м. ; договоры на поставку газа заключенного с арендодателем ФИО7 от .............. и техническое обслуживание сетей газораспределения /газ потребления, газоиспользующего оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечение коммунально - бытовых и промышленных объектов, заключенного с арендодателем ФИО12 от ..............; договор холодного водоснабжения и водоотведения от .............., заключенного с бывшим арендодателем ФИО8; соглашение о согласовании расположении объекта недвижимости на земельном участке от ...............

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие стороны ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, претензий по делу не имеет.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:24:040801:371 площадью 896 +/- 55 кв.м., расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............. относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом селенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1), номер государственной регистрации права 26:24:040801:371-26/105/2022.

В соответствии с выпиской на указанном выше земельном участке с кадастровым 26:24:040801:371, расположен объект недвижимости - нежилое здание, автомойка, площадью 130,1 кв. м., с кадастровым номером 26:24:04138:172, этажностью – этажностью, принадлежащее на праве собственности ФИО3, номер регистрации права 26:24:040138:172-26/105/2022-4 от ...............

На сегодняшний день, на земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание - автомойка на 5 постов, площадью 318 кв. м.

Сторона истца, обращаясь с иском в суд, считает, что ответчик осуществила самовольное строительство объекта капитального строительства площадью 318 кв. м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от .............. объект недвижимости площадью 318 кв. м. расположен в юго-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371.То есть на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371, расположена иная постройка, отличающаяся от зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости, своей конфигурацией и местонахождением на самом земельном участке.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, с уведомлениями о начале и окончании строительства объекта капитального строительства.

В п. 1 ст. 20 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» за-креплено, что изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Для строительства спорного объекта. Ответчик должен был разработать соответствующий архитектурный проект объекта капитального строительства и получить разрешения на его строительство.

Между тем, проект возведенного здания не разрабатывался, в связи с чем, ответчик не имел право осуществлять строительство капитального объекта.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В данном случае, спорный объект недвижимости был построен с нарушениями градо-строительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, достаточных мер к её легализации не предпринимало, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию с полным пакетом документов не обращалось.

Также возведенного объекта недвижимости не соответствует Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденным постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. (далее - ПЗЗ).

Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040801:371 расположен в территориальной зоне ОД-1«Общественное использование объектов капитального строительства». Для данной зоны установлен градостроительный регламент, в том числе определены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Для зоны ОД-1 данные отступы составляют - 2 м. Вместе с тем, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от .............., объект капитального строительства расположен на границе земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371, т. е. его расположение не соответствует градостроительному регламенту, установленному для зоны ОД-1.

Администрацией Минераловодского городского округа разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371 не выдавалось. Нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил заключается в следующем:

- нарушены требования п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в части отсутствия документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию».

В свою очередь сторона ответчика предъявляя встречные исковые требования, указывает о том, что ФИО3 была произведена реконструкция объекта недвижимости (мойки для автомобилей) с кадастровым номером 26:24:04138:172, в результате чего площадь изменилась в большую сторону.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа СК от .............. .............. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371, расположенного по адресу: РФ, ............... Минераловодский городской округ, .............. - объекты придорожного сервиса (код вида разрешенного использования - 4.9.1).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. № П/0412. данный вид разрешенного использования имеет следующее описание: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1-4.9.1.4. Вид разрешенного использования 4.9.1.3 - это размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Таким образом, строительство здания приемки и выдачи автомобилей соответствует целевому использованию земельного участка, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., приложенного к исковому заявлению ответчика по встречному иску.

.............. ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:371.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа выдан градостроительный план земельного участка № РФ..............-0104 от .............., который приложен к исковому заявлению ответчика по встречному иску.

Претензий к первоначальному объекту площадью 130,1 кв. м. со стороны контролирующих органов, в том числе и Администрации Минераловодского городского круга не было, относительно его расположения на земельном участке до подачи иска ответчиком не было.

На основании договора аренды от .............., заключенному между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор), согласно которому ФИО3 передала в аренду ФИО12 нежилые здание, в том числе здание автомойки, по адресу: СК, .............., площадью 130,10 кв.м. Арендодатель ФИО12 заключила с рессурсоснабжающими организациями договоры договоры на поставку газа от ..............; техническое обслуживание сетей газораспределения /газ потребления, газоиспользующего оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечение коммунально - бытовых и промышленных объектов от ...............

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом позиции стороны истца по делу, представленного ею в обоснование своих доводов – схемы расположения сооружения, изготовленного кадастровым инженером, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование своих возражений, суд по своей инициативе назначил по делу строительно - техническую землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ...............

Согласно заключению по судебной строительно - технической - землеустроительной экспертизе .............. от .............., выполненной АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», назначенной по определению суда от .............., экспертами даны следующие ответ на вопрос суда:

1. Определить фактическую (реальную) площадь реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040138:172 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 площадью 896+7-55 кв.м, по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — объекты торгового сервиса (4.9.1), номер государственной регистрации права 26:24:040801:371-26/105/2022?

С целью установления объемно-планировочных характеристик реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040138:172 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., были произведены обмерные работы с целью уточнения фактических параметров нежилого здания.

2.Соответствует ли реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040138:172, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 площадью 896+7-55 кв.м, по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — объекты торгового сервиса (4.9.1), номер государственной регистрации права 26:24:040801:371-26/10572022 требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным, градостроительным нормам и правилам сохранения данного объекта?

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания оценивается как исправное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

-здание имеет достаточную конструктивную жесткость, за счет железобетонного каркаса, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий;

-несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют;

при возведении исследуемого объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

С учетом результатов технического обследования, принятых объемнопланировочных и конструктивных решений, нежилое здание, общей площадью 279,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам;

-не соответствует Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............. в части несоблюдения отступов от границ участка.

Данный вид дефекта является незначительным и неустранимым (объект капитального строительства невозможно «передвинуть»). При этом, было установлено, что нежилое здание размещено с соблюдением противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований. Поэтому, с технической точки зрения, несоблюдение отступов от границ при размещении нежилого здания в условиях сложившейся застройки эксперт считает незначительным нарушением, не влияющим на условия эксплуатации как жилого дома истца, так и смежной застройки.

3. Нарушает ли реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040138:172, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 площадью 896+7-55 кв.м, по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — объекты торгового сервиса (4.9.1), номер государственной регистрации права 26:24:040801:371-26/105/2022 права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам произведенного анализа установлено, что нежилое здание площадью 279,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., соответствует основным требованиям .............. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП - предъявляемым к объектам данной категории.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

В процессе сопоставления результатов исследования, полученных замеров на месте с требованиями нормативных документов определено:

- размещение объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., на инсоляцию и освещенность, жилых строений и территории соседних земельных участков не влияет, поэтому требование п.п.7.1 СП 42.13330.2016 в части санитарных правил, не нарушается;

- негативного воздействия в момент проведения осмотра объекта исследования, на окружающую среду, не зафиксировано;

- при возведении ответственных конструкций требования

- противопожарных требований не нарушены, в связи с чем, в процессе эксплуатации здания возможность возникновения пожара маловероятна, предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество силами застройщика обеспечивается;

- конструктивно-планировочное решение здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., требованиям СП 14.13330.2018, не противоречит, возведение исследуемого здания осуществлялось на площадке сейсмичностью 8-баллов, где возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, строительство здания выполнено с учетом требований СП 14.13330.2018, и в процессе настоящего исследования установлена сейсмостойкость объекта - 8 баллов;

настоящим исследованием определено, что подъезд пожарных автомобилей и проход пожарной бригады к объекту исследования обеспечен с двух сторон, что соответствует требованиям Федерального закона от .............. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С учетом проведенного исследования, нежилое здание расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое здание, площадью 279,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта. Эксперт отвечает только на технические вопросы.

4. Возможно ли сохранение самовольного возведенного объекта, в указанных параметрах, если невозможно, то являются ли указанные причины существенными, и возможно ли устранение указанных причин без сноса указанного объекта недвижимости, если да, то каким образом?

При ответе на второй и третий вопросы было установлено следующее.

Нежилое здание (автомойка), площадью 279,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., не соответствует Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа в части несоблюдения отступов от границ участка.

Данный вид дефекта является незначительным и неустранимым (объект капитального строительства невозможно «передвинуть»). При этом, было установлено, что нежилое здание размещено с соблюдением противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований. Поэтому, с технической точки зрения, несоблюдение отступов от границ при размещении нежилого здания в условиях сложившейся застройки эксперт считает незначительным нарушением, не влияющим на условия эксплуатации как исследуемого нежилого здания, так и смежной застройки.

Нежилое здание, площадью 279,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответственно, сохранение нежилого здания ( автомойки), площадью 279, 0 кв.м. расположенного на земельном участке с КН 26:24:040801:371 по адресу: СК, Минераловодский городской округ: .............. – возможно.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения .............. от .............., проведенного АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............., которое признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также суд учитывает, что эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанное экспертное заключение, в основу решения суда, которое не согласуется со схемой изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от .............., в связи с чем, схема кадастрового инженера отвергается судом в качестве доказательства, поскольку является частным мнением специалиста.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнения выводов, сторонами по делу суду представлено не было.

Стороной ответчика на заключение эксперта в части не соответствия Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............. в части несоблюдения отступов от границ участка, представлены следующие документы:

Соглашение о перераспределении земель от 11.11.2021г., заключенное между ФИО3 и другими собственниками, где в результате перераспределения земельных участков и образованию новых земельных участков ответчику были выделены в собственность по соглашению сторон земельные участки КН 26:24:040801:ЗУ2 площадью 896 кв.м., КН 26:24:040801: ЗУ1, площадью 2 331 кв.м.

Соглашение от 11.11.2021г. о согласовании расположении объекта недвижимости на земельном участке о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040801:01, 26:24:040801:20, 26:24:040801:23, принадлежащих ФИО3 и 26:24:040801:19, принадлежащий на праве общей долевой собственности (5/6 доли) ФИО1 и ФИО2(1/6 доли) образовалось три участка:

- земельный участок 26:24:040801 :ЗУ1, площадью 2331 кв. м. - выделен в собственность ФИО3;

- земельный участок 26:24:040801 :ЗУ2, площадью 896 кв.м, -выделен в собственность ФИО9;

- земельный участок 26:24:040801 :ЗУЗ, площадью 5494 кв.м. - выделен в общую долевую собственность ФИО1 -5/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли.

На земельном участке 26:24:040801:ЗУ2, площадью 896 кв.м, выделенном в собственность ФИО3 расположен объект недвижимости.

Расположенный на земельном участке 26:24:040801:ЗУ2, площадью 896 кв.м, выделенном в собственность ФИО3 объект недвижимости (его площадь и расположение относительно межевой границы), по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения не нарушает права и интересы ФИО1 и ФИО2.

Дальнейшая реконструкция, расположенного на земельном участке 26:24:040801 :ЗУ2, площадью 896 кв.м, выделенном в собственность ФИО3 объекта недвижимости в сторону увеличения площади и продления относительно межевой границы между участками 26:24:040801 :ЗУ2, площадью 896 кв.м и 26:24:040801: ЗУЗ, площадью 5494 кв.м. - выделенного в общую долевую собственность ФИО1 - 5/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли согласована и не нарушает права и интересы ФИО3, ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что заказчик (застройщик) гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Частью 7 данной статьи определено, что архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, сводов правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса).

В п. 1 ст. 20 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» закреплено, что изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурнопланировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее ведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенной ФИО3 самовольной постройки (реконструкции) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............., поскольку с учетом заключения по судебной экспертизе .............. от .............., которую суд положил в основу решения суда, стороной ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка с КН:26:24:040801:371 площадью 896 +/- 55 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1) и расположенном на нем объекта недвижимости - нежилого здания, автомойки, площадью 130,1 кв.м., с кадастровым номером 26:24:04138:172, которые стоят на кадастровом учете, регистрацию право собственности на указанные объекты в установленном порядке, о чем имеются сведения о регистрации в Росреестре по СК; наличие соглашений о перераспределении земельных участков от 11.11.2021г. и о согласовании с собственниками ФИО1 и ФИО2 расположения объекта недвижимости на земельном участке с КН:26:24:040801:ЗУ2, площадью 896 кв.м (расположение относительно межевой границы) на изменение минимальных отступов от границ земельного участка, в том числе и в дальнейшем при реконструкции объекта в сторону увеличения площади и продления относительно межевой границы между участками с КН26:24:040801:ЗУ2, площадью 896 кв.м и 26:24:040801:ЗУЗ, площадью 5494 кв.м. - выделенного в общую долевую собственность ФИО1 - 5/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, между сторонами согласована и не нарушает права и интересы ФИО3, ФИО1, ФИО2, в связи с чем, градостроительные нормы соблюдены; факт осуществления строительства объекта капитального строительства при имеющемся разрешении на условно разрешенный вид земельного участка с КН: 26:24:040801:371, (объекты придорожного сервиса), выданного постановлением администрации МГО по СК .............. от ..............; целевое использование земельного участка - строительство здания приемки и выдачи автомобилей; обращение .............. с заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка с КН:26:24:040801:371 и в последующем выдача административным органом градостроительного плана земельного участка № РФ – 26 - 0104 от .............., в связи с чем, можно сделать выводы о том, что ответчик ФИО3 начала процесс по легализации самовольной реконструкции здания, но не успела его завершить, в связи с обращением муниципального органа с иском в суд.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, также отказывая в удовлетворении исковый требования истца учитывает положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблении правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае в условиях наличия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, оснований для сноса капитального строения – мойки для автомобилей, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Минераловодского городского округа СК к ФИО3 о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа СК о признании право собственности на здание, аннулировании в ЕГРН регистрации права, удовлетворить.

Признать за ФИО3, .............. года рождения, паспорт (07 03 409540) право собственности на одноэтажное здание - мойка для автомобилей, общей площадью 279,0 кв.м., находящееся на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:371 площадью 896 +/- 55 кв.м., расположенного по адресу: РФ, .............., Минераловодский городской округ, .............. - объекты придорожного сервиса (код вида разрешенного использования -4.9.1).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у сделок с ним запись регистрации 26:24:040138:172-26/105/2022-4 от .............. и произвести соответствующую регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на одноэтажное здание – мойка для автомобилей общей площадью 279,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............