Дело № 2а-86/2023 г.

УИД:36RS0028-01-2023-000054-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 16 февраля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, врио начальника Панинкого РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, врио начальника Панинкого РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 24661/21/36046-ИП от 22.10.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-75/2017 от 10.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 124 241,61 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.01.2023, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 24661/21/36046-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24661/21/36046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-75/17 от 10.02.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-75/17 от 10.02.2017.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик– судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, врио начальника Панинкого РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 суду предоставила письменные возражения относительно административного иска. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, обсудив доводы административного истца, доводы, изложенные в возражении административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2021 года на основании судебного приказа №2-75/17 в от 10 февраля 2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №24661/21/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 124 116 рубля 92 копейка в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

Из материалов исполнительного производства № 24661/21/36046-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что совершить исполнительные действия, предусмотренные пунктами 4-11 не представилось возможным, поскольку требования исполнительного документа не предусматривают исполнение данных требований.

Согласно ответов из банковских организаций за должником было установлено наличие расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем 30.12.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие расчетных счетов, постановление о розыске счетов не выносилось.

Обратить взыскание на транспортные средства и недвижимое имущество должника не представилось возможным ввиду того, что согласно ответов регистрирующих органов данное имущество за должником не зарегистрировано.

Обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, не представляется возможным, поскольку в рамках исполнительного производства данных прав установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Требования, установленные п. 3 ч. 3 ст. 68, п. 2-3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не могли быть исполнены судебным приставом-исполнителем ввиду того, что сведений о месте получения дохода должником получено не было.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: в ФМС, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, к оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсии, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, сведений о перемене имени, сведений о заключении брака, сведений о смерти, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРП.

В связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях судебным приставом исполнителем Панинского РОСП ФИО1 30 ноября 2022 года было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.

В связи с чем суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, врио старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Панинского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: