Решение по делу № 2А-1590/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава.

Дело ...а-1590/2023

Поступило: 16.12.2022

54RS0001-01-2022-010565-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по ... ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС ..., выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ФИО1 ущерба и госпошлины в общем размере 91 224,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства ...-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 осуществить все меры, предусмотренные ФЗ-229, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС ..., выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ФИО1 ущерба и госпошлины в общем размере 91 224,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства ...-ИП;

- признать бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части организации работы структурного подразделения и отсутствия надлежащего контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части неисполнения требований исполнительного документа ФС ..., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 ущерба и госпошлины в общем размере 91 224,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства ...-ИП;

- обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 осуществить контроль и принять надлежащие меры за действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части исполнения требований исполнительного документа ФС ..., выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ФИО4 ущерба и госпошлины в общем размере 91 224,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по ... ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ..., выданного в рамках гражданского дела ..., выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ФИО4 ущерба и госпошлины в общей сумме 91 224,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направленно не было, в связи с чем ПАО Сбербанк было направлено в Дзержинский районный суд ... административное исковое заявление. В ходе рассмотрения данного иска ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ...-ИП.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2

С даты вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП прошло более 9 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО2 в указанный период не обращено взыскание на денежные средства/иное имущества ФИО1, не вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату/иные доходы должника, не осуществлен выход по адресу с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

ПАО Сбербанк полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП в части неисполнения требований исполнительного листа ФС ... является незаконным, нарушающим права Банка, как взыскателя по исполнительному производству в части получения взысканных судом денежных средств с ФИО1

Административный истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Новосибирска ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа2... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размере 3 557,69 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, возбуждено исполнительное производство 98753/17/54001-ИП.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИИ в сводное производство и присвоен ему ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ...-ИП.

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены ограничение на выезд из Российской Федерации гр. ФИО1

Поступили сведения из Управления Росреестра по НСО о том, что на имя ФИО1 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ответу ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере пенсии и заработной платы ФИО1 отсутствуют.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительских действий, согласно которым совершен выход в адрес должника (...), факт проживания должника установить не удалось, оставлено извещение, дверь никто не отрывает. Со слов соседей в квартире проживает женщина, должника они не знают.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 30 217,52 руб.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

При этом, суд принимает во внимание, что из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства; заявлений о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отделения ОСП по ..., выразившиеся в отсутствие контроля за ходом исполнения исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанного следует, что законодательство не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству.

При этом доказательств того, что административный истец обращалась с врио. начальника ОСП по ... с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО5

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1590/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска