Дело №1-831/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто в полном объеме),-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у <адрес>, где получил от Потерпевший №1 платежную (банковскую) карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 для оплаты покупки в магазине.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у <адрес>, где, имея при себе вышеуказанную платежную (банковскую) карту АО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 и предположив, что на банковском счете платежной (банковской) карты АО «<данные изъяты>» могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «<данные изъяты>» №, открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «<данные изъяты>» №, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив их, в следующих местах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 42 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 1086 рублей 87 копеек, 758 рублей 80 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 428 рублей 93 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 435 рублей 00 копеек, 15 рублей 00 копеек и 144 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 09 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 150 рублей 00 копеек, 465 рублей 00 копеек, 276 рублей 00 копеек, 391 рубль 00 копеек, 584 рубля 00 копеек, 274 рубля 00 копеек, 130 рублей 00 копеек, 166 рублей 00 копеек, 447 рублей 00 копеек, 326 рублей 00 копеек, 88 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 32 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 676 рублей 95 копеек и 332 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 668 рублей 00 копеек, 499 рублей 00 копеек, 630 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут до 21 часа 12 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 1127 рублей 97 копеек, 492 рубля 93 копейки, 173 рубля 00 копеек, 269 рублей 98 копеек, 809 рублей 58 копеек, 7 рублей 99 копеек, 160 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 529 рублей 00 копеек.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут совершил оплату товаров в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 529 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 13231 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «<данные изъяты>» №, открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того, как по просьбе Потерпевший №1 произвел оплату товаров принадлежащей потерпевшему банковской картой, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, не вернул карту Потерпевший №1, после чего в период времени с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил в различных магазинах, указанных в описательной части приговора, товары на сумму 13231 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он пытался оплатить товар на сумму 624 рубля, вводил эту сумму дважды, однако, поскольку оплата не прошла, то приобрел товар на сумму 529 рублей, также в связи с отсутствием денег на карте у него не прошла оплата на сумму 95 рублей. Денежные средства в сумме 13000 рублей он потерпевшему вернул.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская дебетовая карта, банка АО «<данные изъяты>». Также у него имеется сотовый телефон, в котором установлено приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, которого попросил съездить с ним на городское кладбище, тот ему не отказал, съездил с ним на кладбище, а когда они приехали, то они вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ стали употреблять спиртные напитки, зашли в магазин на <адрес>, где он приобрел алкогольную продукцию, оплатив покупку своей банковской картой «<данные изъяты>», затем передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы он сходил еще в магазин и купил закуски. Когда ФИО1 вернулся, то они вместе с ним прошли на <адрес>, где распили приобретенное спиртное. Потом он ушел домой. Про свою банковскую карту он не вспомнил, распоряжаться ею ФИО1 не разрешал. ФИО1 ему его банковскую не вернул. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, и обнаружил, что были совершены различные операции, которые им не были произведены, на общую сумму 13231 рубль, после чего на карте денежных средств не осталось. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, нужды денежные средства на покупку продуктов питания, на оплату коммунальных услуг, также у него имеются кредитные обязательства, в связи с чем каждый месяц он платит 4800 рублей. Впоследстьви ФИО1 Впоследствии ФИО7 возместил ему причиненный хищением ущерб в сумме 13000 рублей;
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта и на ней находились денежные средства. Он обнаружил пропажу карты ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на ней не было (т.1 л.д.6);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, где установлено приложение «<данные изъяты>». Со слов заявителя с ДД.ММ.ГГГГ после оплаты 1362 рубля 94 копейки до ДД.ММ.ГГГГ оплату картой совершал не он (т.1 л.д.7-9);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъятый по запросу в ООО «<данные изъяты>», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.22-24, 30, 31);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии скрин-шотов произведенных покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук, приобщенные в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101-103, 119, 120-151);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежной карте АО «<данные изъяты>» №, оформленная на Потерпевший №1, представленная на CD-R 80 диске, изъятая по запросу в АО «<данные изъяты>», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-156, 165, 166);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д.52-54).
Оснований ставить под сомнение объективность исследованных показаний потерпевшей и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.
Оснований к оговору себя со стороны подсудимого суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные им показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, обязательные расходы, состав семьи и доход членов его семьи.
При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, факта того, что после совершения ФИО1 оплаты товаров на сумму 13231 рубль денежных средств на счете карты не осталось, последний израсходовал все денежные средства, на совершение хищения которых у него был направлен умысел, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, указание о попытке со стороны последнего хищения денежных средств на сумму 1343 рубля и общей сумме хищения – 14574 рубля.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного потерпевшему действиями ФИО1 составляет 13231 рубль.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему извинений, возмещение причиненного ущерба в части в сумме 13000 рублей, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его молодой возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, вред от преступления возместил, на момент совершения преступления не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, принимая во внимание мотивы и цели совершения им преступления, его поведение после его совершения, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, - в виде обязательных работ.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; копии скрин-шотов произведенных покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук; выписку по платежной карте АО «<данные изъяты>» №, представленной на CD-R диске АО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья: