Дело №2-2986/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002545-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 22 июля 2025 года.

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ООО «Юг-Моторс» ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя ООО «АвтоПорт-Т» ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Моторс» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный автомобиль той же марки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «АвтоПорт-Т»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Юг-Моторс» с исковыми требованиями об обязании произвести безвозмездное устранение недостатков товара автомобиля, возместить расходы в размере 9595 руб., обосновав свои требования на том, что согласно договора купли – продажи от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО6 истица приобрела в личную собственность новый автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, идентификационный №, <дата> выпуска, стоимостью 439 000 руб. Автомобиль впервые был зарегистрирован и поставлен на учет в день получения ПТС-паспорта транспортного средства в РЭП ОТД №1 г. Таганрога МРЭО ГИБДД <дата> с разрешения начальника МРЭО ГИБДД ФИО5

Ранее автомобиль не использовался, на учете в ГИБДД не состоял по причине нарушения компанией ООО «Юг-Моторс» обязанности по передаче ПТС. Отсутствие ПТС подтверждается вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 14.06.2014 и отсутствием сведений о его исполнении ответчиком. Заводом изготовителем на автомобиль предоставлена гарантия сроком на 36 месяцев или 100 000 км пробега.

ПТС получен <дата>, при этом еще до эксплуатации автомобиля были обнаружены следующие недостатки, подлежащие замене: приводной ремень генератора, гидроусилителя, кондиционера – 2 шт., масло моторное, масляный фильтр двигателя, ремень ГРМ двигателя, ролики ГРМ- 2 шт., сальник распредвала – 2 шт., сальник коленвала, воздушный фильтр двигателя, свечи зажигания – 4 шт., охлаждающая жидкость, топливный фильтр, аккумуляторная батарея, жидкость тормозной системы и сцепления, жидкость гидроусилителя руля, шины (резина), масло трансмиссионное КПП, масло ГУР.

В связи с отказом в устранении недостатков официальным дилером <данные изъяты> в г. Таганроге ООО «Автопорт-Т», <дата> была направлена претензия в ООО «Юг-Моторс», которую удовлетворять отказались.

Проведение работ были произведены третьим лицом.

Далее в процессе эксплуатации в автомобиле начали проявляться недостатки: деформация панели приборов, отслоение лакокрасочного покрытия на переднем и заднем бамперах автомобиля, отказ в работе кондиционера, подушки безопасности, ремней безопасности, боковых стекол передних дверей, отказ в работе сигнала (клаксон), отказ в работе трансмиссии автомобиля, лопнуло лобовое стекло, появились сбои в работе трансмиссии автомобиля, рывки автомобиля при движении, пробуксовки при движении, которые сопровождаются резким повышением оборотов двигателя, стук и шум в передней и задней подвеске автомобиля (рычагов, сайлентблоков, шаровых опор, подшипников ступицы) и других агрегатов автомобиля, что подтверждается актами официального дилера <данные изъяты> в г. Таганроге ООО «Автопорт-Т».

Кондиционер и система охлаждения были отремонтированы официальным дилером <данные изъяты> в г. Таганроге ООО «Автопорт-Т», за ремонт которых незаконно были истребованы денежные средства в общей сумме 9595 руб. В ремонте лакокрасочного покрытия и подушки безопасности, ремней безопасности, боковых стекол, клаксона было отказано.

Истица указывает, что все неисправности автомобиля свидетельствуют о неготовности автомобиля к продаже или заводской брак.

Истица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Юг-Моторс» произвести замену автомобиля марки (модели) Kia Spectra, идентификационный №, <дата> выпуска, на аналогичную модель той же марки.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Автопорт-Т».

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истцы ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что спорный автомобиль имеет существенные недостатки, при этом он на ходу. До <дата> автомобиль не использовался, так как не было получено ПТС. Указали на то, что гарантийный срок начинается с момента передачи ПТС, а именно с <дата>.

Представитель ООО «Юг-Моторс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что автотранспорт отнесен к технически сложным изделиям, поэтому на него распространяются нормы ФЗ о защите прав потребителей о гарантийном обслуживании, что означает обязательства дилера произвести бесплатный ремонт или замену деталей (при наличии заводского дефекта) в установленный производителем гарантийный срок. Истица не предоставляла спорный автомобиль в дилерский центр, диагностика, проверка качества, экспертиза не проводилась. Гарантийный срок начинается со дня передачи ТС покупателю, а не с даты получения ПТС истцом. Автомобиль был передан ФИО6 в <дата>, что произошло с ним далее не известно. На официальном сайте <данные изъяты> отсутствует информация о прохождении автомобилем технического обслуживания. Также указала на злоупотребление истицей своими правами в порядке ст. 10 ГК РФ. По договору купли – продажи истице был передан исправный автомобиль, что подтверждается актом-приема передачи автомобиля. Пропущены все сроки по предъявлению требований по гарантийному ремонту.

Представитель ООО «АвтоПорт-Т» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных доказательств установлено, что согласно договора купли – продажи от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО6, истица приобрела в личную собственность автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, идентификационный №, <дата> выпуска, стоимостью 439 000 руб. (л.д. 11)

Согласно договора вместе с автомобилем Продавец передал Покупателю сервисную книжку, два ключа от автомобиля.

Решением Таганрогского городского суда РО от 14.04.2012 исковые требования ФИО6 к ООО «Юг-Моторс» удовлетворены, на ответчика возложена обязанность передать ФИО6 ПТС автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, <дата> выпуска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. (л.д. 13-15)

Данным решением установлено, что решением Таганрогского городского суда от 13.08.2008г. удовлетворены исковые требования ФИО6, на ООО «Юг-Моторс» возложено обязательство на замену автомобиля <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу. На стадии исполнения между сторонами было достигнуто соглашение от <дата>, по которому истец – ФИО6, передает ООО «Юг-Моторс» автомобиль <данные изъяты>, а ответчик – ООО «Юг-Моторс» передает ФИО6 автомобиль <данные изъяты> и выплачивает 75 000 рублей. Свои обязательства по соглашению ФИО6 выполнил, передал автомобиль <данные изъяты> ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата> ООО «Юг-Моторс» передало ФИО6 указанный в соглашении автомобиль <данные изъяты>.

Сервисная книжка на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, <дата> выпуска была выдана ФИО6 <дата>, сведения о прохождении ТО отсутствуют (л.д. 31-36)

Согласно п. 1.1 сервисной книжки, покупателю предоставляется гарантия качества автомобиля на срок 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, с момента передачи автомобиля покупателю.

Согласно регистрационной карточке, подписанной ФИО6, подтверждается, что последним получены гарантийные обязательства ОАО «ИжАвто», покупателю разъяснены ответственность владельца, значение необходимого планового техобслуживания, также покупателем была проведена визуальная проверка автомобиля при его передаче. Стоит отметка покупателя о том, что автомобиль в хорошем состоянии. (л.д. 37)

<дата> в адрес ООО «Автопорт-Т» поступила претензия от ФИО6, представителя ФИО1, в которой заявитель просит провести диагностику и заменить узлы, агрегаты, детали, рекомендуемых заводом-изготовителем.

В своем ответе от <дата> ООО «Автопорт-Т» указал, что является уполномоченным дилером автомобилей <данные изъяты>, произведенных заводами, входящими в корпорацию <данные изъяты>. Производитель принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> – ОАО «ИжАвто», не входит в данную корпорацию и является отдельным юридическим лицом. Каких-либо прав и обязанностей по ремонту и обслуживанию произведенных им автомобилей не передавало, в связи с чем у ООО «Автопорт-Т» отсутствует материально-техническая база, компьютерные стенды и программное обеспечение, необходимые для проведения диагностики автомобиля, принадлежащего истцу, подборки запасных частей, рекомендуемых заводом – изготовителем.

<дата> в адрес ответчика поступила претензия ФИО1 с требованием о замене автомобиля на автомобиль той же марки. (л.д. 8), в удовлетворении которой ООО «Юг-Моторс» отказано (л.д. 10) В своем ответе ответчик указал, что технически сложный товар, к которому относится автомобиль, возможно вернуть только при наличии существенного недостатка. Указанный истцом недостаток ТС в виде отсутствия оригинальных запчастей, необходимых для прохождения ТО в дилерском центре ООО «АвитоПорт-Т», таковым не является.

Обращаясь с настоящим иском, истица указывает на то, что до <дата> автомобиль не использовался, однако в нем имеются существенные недостатки, что является основанием для замены автомобиля на аналогичный. По мнению истицы гарантийный срок на автомобиль начинает свое действие с момента получения ПТС – паспорта транспортного средства - <дата>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об устранении недостатка товара может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока.

По истечении указанного срока предусмотренное статьей 18 Закона требование об устранении недостатка товара может быть предъявлено к изготовителю товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара.

То есть правовое значение в данном случае имеет отнесение недостатка проданного истцу транспортного средства к производственным и существенным.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором (часть 3 статья 19 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, реализация прав потребителя, регулируемых пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя, поставлена в зависимость от времени обнаружения недостатков в товаре и предъявлении соответствующего требования.

В зависимости от времени обнаружения недостатка в товаре, а именно в пределах гарантийного срока или за его пределами, по-разному распределяется бремя доказывания.

Из материалов дела усматривается, что покупателю предоставляется гарантия качества автомобиля на срок 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше с момента передачи автомобиля покупателю.

Каких-либо иных условий гарантийного обслуживания не предусмотрено. Автомобиль был передан продавцом покупателю ФИО6 <дата>, что подтверждается регистрационной карточкой.

При этом согласно сервисной книжке (л.д. 4 обратная сторона) отсутствие подписи покупателя в регистрационной карточке будет означать, что автомобиль неправильно оформлен при продаже официальным дилером (продавцом) и не принят к эксплуатации продавцом. В регистрационной карточке имеется подпись ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что началом течения гарантийного срока является дата передачи автомобиля по договору купли-продажи <дата>, а окончанием его действия является дата - <дата>. На момент предъявления иска автомобилю более 10 лет.

В силу пункта 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатка в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия в приобретенном автомобиле недостатка производственного характера, возникшего по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара первому потребителю, возложено на истца.

Истец должен доказать, наличие недостатков и что недостатки товара имели место на момент заключения договора купли-продажи, должны были быть известным продавцу.

Из акта приема-передачи автомобиля от <дата> ООО следует, что ФИО6 спорный автомобиль был осмотрен, на автомобиле была совершена пробная поездка. При приемке не выявлены видимые недостатки. На момент передачи автомобиля претензий к ООО «Юг-Моторс» взыскатель не имеет. В акте указано на то, что взыскатель (ФИО6) несет полную ответственность за дальнейшее общее и техническое состояние автомобиля с момента его передачи.

Из договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО6 <дата> не усматривается наличие каких-либо недостатках у спорного автомобиля, каких-либо отметок о техническом состоянии автомобиля, несогласии истицы с какими-либо недостатками автомобиля не имеется.

Согласно позиции истицы и ее представителя, высказанной в судебных заседаниях, недостатки транспортного средства являются существенными, требующие замены автомобиля на новый. Вместе с тем, доказательства, представленные стороной истицы суду, данные обстоятельства не подтверждают.

Представленные в материалы дела договор заказ-наряд на работы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> не свидетельствуют о наличии какого-либо недостатка, поскольку выполненными работами являются лишь рекуперация и заправка хлагента кондиционера, замена патрубка системы охлаждения, замена антифриза, замена масла, фильтра топливного, свечей зажигания, что не подтверждает наличие недостатков.

Иных документов, в подтверждение своей позиции истцом в материалы дела не представлено.

В то же время истицей каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы, либо приобщении к материалам дела независимой экспертизы в подтверждение своих доводов о наличии в автомобиле неисправностей, препятствующих эксплуатации транспортного средства, не заявлялось.

Таким образом, поскольку транспортное средство передано ФИО1 в надлежащем техническом состоянии, при приемке автомобиля истица претензий по качеству и техническому состоянию не имела, доказательств возникновения недостатков транспортного средства до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истицей не представлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Моторс» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный автомобиль той же марки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025г.